Radeon RX 9060 XT เทียบกับ Arc A350M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A350M กับ Radeon RX 9060 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 9060 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A350M อย่างมหาศาลถึง 268% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 403 | 74 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 39.43 | 24.17 |
สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 4.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | DG2-128 | Navi 44 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 18 พฤษภาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 2220 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1150 MHz | 3230 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 53,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt | 150 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 55.20 | 413.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.766 TFLOPS | 26.46 TFLOPS |
ROPs | 24 | 64 |
TMUs | 48 | 128 |
Ray Tracing Cores | 6 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2518 MHz |
112.0 จีบี/s | 322.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 36
−261%
| 130−140
+261%
|
1440p | 16
−244%
| 55−60
+244%
|
4K | 9
−233%
| 30−35
+233%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
−260%
|
270−280
+260%
|
Cyberpunk 2077 | 27
−252%
|
95−100
+252%
|
Dead Island 2 | 50−55
−253%
|
180−190
+253%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 55−60
−262%
|
210−220
+262%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−260%
|
270−280
+260%
|
Cyberpunk 2077 | 19
−242%
|
65−70
+242%
|
Dead Island 2 | 50−55
−253%
|
180−190
+253%
|
Far Cry 5 | 42
−257%
|
150−160
+257%
|
Fortnite | 75−80
−264%
|
280−290
+264%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−251%
|
200−210
+251%
|
Forza Horizon 5 | 50
−260%
|
180−190
+260%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−267%
|
180−190
+267%
|
Valorant | 110−120
−251%
|
400−450
+251%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
−262%
|
210−220
+262%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−260%
|
270−280
+260%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−251%
|
650−700
+251%
|
Cyberpunk 2077 | 16
−244%
|
55−60
+244%
|
Dead Island 2 | 50−55
−253%
|
180−190
+253%
|
Dota 2 | 62
−255%
|
220−230
+255%
|
Far Cry 5 | 39
−259%
|
140−150
+259%
|
Fortnite | 75−80
−264%
|
280−290
+264%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−251%
|
200−210
+251%
|
Forza Horizon 5 | 47
−262%
|
170−180
+262%
|
Grand Theft Auto V | 26
−265%
|
95−100
+265%
|
Metro Exodus | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−267%
|
180−190
+267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−249%
|
150−160
+249%
|
Valorant | 110−120
−251%
|
400−450
+251%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−262%
|
210−220
+262%
|
Cyberpunk 2077 | 12
−233%
|
40−45
+233%
|
Dead Island 2 | 50−55
−253%
|
180−190
+253%
|
Dota 2 | 59
−256%
|
210−220
+256%
|
Far Cry 5 | 37
−251%
|
130−140
+251%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−251%
|
200−210
+251%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−267%
|
180−190
+267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−242%
|
65−70
+242%
|
Valorant | 110−120
−251%
|
400−450
+251%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 75−80
−264%
|
280−290
+264%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−265%
|
95−100
+265%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−105
−250%
|
350−400
+250%
|
Grand Theft Auto V | 10
−250%
|
35−40
+250%
|
Metro Exodus | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−248%
|
400−450
+248%
|
Valorant | 140−150
−255%
|
500−550
+255%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−251%
|
130−140
+251%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
Dead Island 2 | 21−24
−248%
|
80−85
+248%
|
Far Cry 5 | 25
−260%
|
90−95
+260%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−264%
|
120−130
+264%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Dead Island 2 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
Grand Theft Auto V | 11
−264%
|
40−45
+264%
|
Metro Exodus | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−267%
|
55−60
+267%
|
Valorant | 70−75
−256%
|
260−270
+256%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Dead Island 2 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
Dota 2 | 45−50
−254%
|
170−180
+254%
|
Far Cry 5 | 12
−233%
|
40−45
+233%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−248%
|
80−85
+248%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A350M และ RX 9060 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 9060 XT เร็วกว่า 261% ในความละเอียด 1080p
- RX 9060 XT เร็วกว่า 244% ในความละเอียด 1440p
- RX 9060 XT เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 13.53 | 49.77 |
ความใหม่ล่าสุด | 30 มีนาคม 2022 | 18 พฤษภาคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 25 วัตต์ | 150 วัตต์ |
Arc A350M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 500%
ในทางกลับกัน RX 9060 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 267.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
Radeon RX 9060 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A350M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A350M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 9060 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป