Iris Plus Graphics เทียบกับ Arc 8-Core iGPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc 8-Core iGPU กับ Iris Plus Graphics รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc 8-Core iGPU มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Plus Graphics อย่างมหาศาลถึง 293% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 308 | 657 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 21.61 |
| สถาปัตยกรรม | Xe LPG (2023) | Generation 11.0 (2019−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | Meteor Lake iGPU | Ice Lake GT2 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 512 |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2300 MHz | 1000 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 32.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.024 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 8 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x1 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 35
+338%
| 8−9
−338%
|
| 1440p | 18
+350%
| 4−5
−350%
|
| 4K | 16
+300%
| 4−5
−300%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 53
+342%
|
12−14
−342%
|
| Counter-Strike 2 | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40
+300%
|
10−11
−300%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+306%
|
18−20
−306%
|
| Counter-Strike 2 | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Far Cry 5 | 39
+333%
|
9−10
−333%
|
| Fortnite | 90−95
+348%
|
21−24
−348%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+294%
|
18−20
−294%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| Valorant | 130−140
+347%
|
30−33
−347%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 28
+300%
|
7−8
−300%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+306%
|
18−20
−306%
|
| Counter-Strike 2 | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+296%
|
55−60
−296%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Far Cry 5 | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
| Fortnite | 90−95
+348%
|
21−24
−348%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+294%
|
18−20
−294%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
| Metro Exodus | 28
+300%
|
7−8
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+300%
|
12−14
−300%
|
| Valorant | 130−140
+347%
|
30−33
−347%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+306%
|
18−20
−306%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Far Cry 5 | 34
+325%
|
8−9
−325%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+294%
|
18−20
−294%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+300%
|
6−7
−300%
|
| Valorant | 130−140
+347%
|
30−33
−347%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+348%
|
21−24
−348%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+323%
|
30−33
−323%
|
| Grand Theft Auto V | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Metro Exodus | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+315%
|
40−45
−315%
|
| Valorant | 160−170
+323%
|
40−45
−323%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Far Cry 5 | 32
+300%
|
8−9
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
| Metro Exodus | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Valorant | 95−100
+304%
|
24−27
−304%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
นี่คือวิธีที่ Arc 8-Core iGPU และ Iris Plus Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 338% ในความละเอียด 1080p
- Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 350% ในความละเอียด 1440p
- Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.29 | 4.65 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 10 nm |
Arc 8-Core iGPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 293.3% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Arc 8-Core iGPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Plus Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc 8-Core iGPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Iris Plus Graphics เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
