GeForce RTX 4070 SUPER เทียบกับ Arc 7-Cores iGPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc 7-Cores iGPU กับ GeForce RTX 4070 SUPER รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc 7-Cores iGPU อย่างมหาศาลถึง 352% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 321 | 9 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 13 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 67.34 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 24.49 |
| สถาปัตยกรรม | Xe LPG (2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Meteor Lake iGPU | AD104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7 | 7168 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1980 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2200 MHz | 2475 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 35,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 220 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 554.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 35.48 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 224 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 224 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1313 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 504.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 34
−541%
| 218
+541%
|
| 1440p | 30−35
−377%
| 143
+377%
|
| 4K | 18−20
−378%
| 86
+378%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.75 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.19 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 6.97 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90
−107%
|
186
+107%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−109%
|
110−120
+109%
|
| Counter-Strike 2 | 58
−214%
|
182
+214%
|
| Far Cry 5 | 38
−347%
|
170−180
+347%
|
| Fortnite | 90−95
−326%
|
400−450
+326%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−511%
|
434
+511%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−352%
|
200−210
+352%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−317%
|
500−550
+317%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−254%
|
140−150
+254%
|
| Valorant | 70−75
−527%
|
400−450
+527%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−109%
|
110−120
+109%
|
| Counter-Strike 2 | 31
−413%
|
159
+413%
|
| Dota 2 | 71
−144%
|
173
+144%
|
| Far Cry 5 | 34
−347%
|
152
+347%
|
| Fortnite | 90−95
−228%
|
300−350
+228%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−503%
|
428
+503%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−352%
|
200−210
+352%
|
| Grand Theft Auto V | 23
−652%
|
173
+652%
|
| Metro Exodus | 45−50
−57.4%
|
74
+57.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−79.2%
|
210−220
+79.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−254%
|
140−150
+254%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
−235%
|
170−180
+235%
|
| Valorant | 70−75
−527%
|
400−450
+527%
|
| World of Tanks | 210−220
−31.6%
|
270−280
+31.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−109%
|
110−120
+109%
|
| Dota 2 | 66
−339%
|
290−300
+339%
|
| Far Cry 5 | 35
−320%
|
140−150
+320%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−437%
|
381
+437%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−79.2%
|
210−220
+79.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−332%
|
95−100
+332%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−326%
|
400−450
+326%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−338%
|
140−150
+338%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−448%
|
148
+448%
|
| Metro Exodus | 35−40
−336%
|
170−180
+336%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−520%
|
90−95
+520%
|
| Valorant | 40−45
−332%
|
190−200
+332%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−149%
|
85−90
+149%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−264%
|
160−170
+264%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−502%
|
265
+502%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−570%
|
154
+570%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−332%
|
190−200
+332%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−685%
|
100−110
+685%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−472%
|
166
+472%
|
| Metro Exodus | 12−14
−517%
|
74
+517%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−482%
|
60−65
+482%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−472%
|
166
+472%
|
| Valorant | 20−22
−350%
|
90−95
+350%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−435%
|
90−95
+435%
|
| Dota 2 | 27−30
−348%
|
130−140
+348%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−377%
|
100−110
+377%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−428%
|
132
+428%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−351%
|
230−240
+351%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
−350%
|
90−95
+350%
|
Full HD
Medium Preset
| Metro Exodus | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 139
+0%
|
139
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Valorant | 400−450
+0%
|
400−450
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 148
+0%
|
148
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| World of Tanks | 500−550
+0%
|
500−550
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 87
+0%
|
87
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Metro Exodus | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Valorant | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 166
+0%
|
166
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
| Valorant | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Arc 7-Cores iGPU และ RTX 4070 SUPER แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 541% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 377% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 378% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 685%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 SUPER เหนือกว่าใน 39การทดสอบ (70%)
- เสมอกันใน 17การทดสอบ (30%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 17.27 | 78.13 |
RTX 4070 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 352.4%
GeForce RTX 4070 SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc 7-Cores iGPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc 7-Cores iGPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4070 SUPER เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
