GeForce RTX 4070 SUPER เทียบกับ Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) กับ GeForce RTX 4070 SUPER รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 4-Cores iGPU (Arc) อย่างมหาศาลถึง 662% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 448 | 11 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 18 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 67.50 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 24.45 |
| สถาปัตยกรรม | Xe LPG (2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Meteor Lake iGPU | AD104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4 | 7168 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1980 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1950 MHz | 2475 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 35,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 220 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 554.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 35.48 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 224 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 224 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1313 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 504.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 25
−784%
| 221
+784%
|
| 1440p | 16−18
−756%
| 137
+756%
|
| 4K | 10−12
−710%
| 81
+710%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.71 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.37 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 7.40 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 13
−1331%
|
186
+1331%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−343%
|
180−190
+343%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−1555%
|
182
+1555%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−534%
|
203
+534%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−486%
|
290−300
+486%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−728%
|
200−210
+728%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−421%
|
170−180
+421%
|
| Valorant | 90−95
−365%
|
400−450
+365%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 16
−1269%
|
210−220
+1269%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−343%
|
180−190
+343%
|
| Counter-Strike 2 | 13
−1123%
|
159
+1123%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−695%
|
159
+695%
|
| Far Cry 5 | 24
−733%
|
200
+733%
|
| Fortnite | 55−60
−430%
|
300−350
+430%
|
| Forza Horizon 4 | 39
−651%
|
290−300
+651%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−728%
|
200−210
+728%
|
| Grand Theft Auto V | 15
−1053%
|
173
+1053%
|
| Metro Exodus | 18−20
−874%
|
185
+874%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−421%
|
170−180
+421%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−1548%
|
412
+1548%
|
| Valorant | 90−95
−365%
|
400−450
+365%
|
Full HD
Ultra Preset
| Atomic Heart | 24−27
−650%
|
180−190
+650%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−343%
|
180−190
+343%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−672%
|
139
+672%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−620%
|
144
+620%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−494%
|
190
+494%
|
| Fortnite | 55−60
−602%
|
400−450
+602%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−877%
|
290−300
+877%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−660%
|
190−200
+660%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−421%
|
170−180
+421%
|
| Valorant | 90−95
−365%
|
400−450
+365%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−607%
|
500−550
+607%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−957%
|
148
+957%
|
| Metro Exodus | 10−12
−973%
|
118
+973%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−265%
|
170−180
+265%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−700%
|
190−200
+700%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−650%
|
90−95
+650%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−815%
|
183
+815%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1026%
|
250−260
+1026%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−606%
|
120−130
+606%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−927%
|
154
+927%
|
| Valorant | 100−110
−648%
|
800−850
+648%
|
1440p
Epic Preset
| Atomic Heart | 14−16
−614%
|
100−105
+614%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1833%
|
55−60
+1833%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−730%
|
166
+730%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1380%
|
74
+1380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1109%
|
133
+1109%
|
4K
Ultra Preset
| Atomic Heart | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−1033%
|
130−140
+1033%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−533%
|
19
+533%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−930%
|
103
+930%
|
| Fortnite | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1263%
|
210−220
+1263%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−967%
|
95−100
+967%
|
| Valorant | 50−55
−600%
|
350−400
+600%
|
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 196
+0%
|
196
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 184
+0%
|
184
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 201
+0%
|
201
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Valorant | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 92
+0%
|
92
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 44
+0%
|
44
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) และ RTX 4070 SUPER แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 784% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 756% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 710% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 1833%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 SUPER เหนือกว่าใน 45การทดสอบ (74%)
- เสมอกันใน 16การทดสอบ (26%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 10.12 | 77.16 |
RTX 4070 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 662.5%
GeForce RTX 4070 SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Graphics 4-Cores iGPU (Arc) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4070 SUPER เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
