Arc B580 เทียบกับ Arc 7-Cores iGPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc 7-Cores iGPU กับ Arc B580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc 7-Cores iGPU อย่างมหาศาลถึง 143% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 358 | 125 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 94.60 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 14.62 |
| สถาปัตยกรรม | Xe LPG (2023) | Xe2 (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Meteor Lake iGPU | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 13 ธันวาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2670 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2200 MHz | 2670 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 427.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2375 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 456.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 34
−268%
| 125
+268%
|
| 1440p | 27−30
−152%
| 68
+152%
|
| 4K | 16−18
−163%
| 42
+163%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.99 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.66 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 5.93 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 30
−347%
|
134
+347%
|
| Counter-Strike 2 | 90
−137%
|
210−220
+137%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−250%
|
112
+250%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 26
−300%
|
104
+300%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−94%
|
130−140
+94%
|
| Counter-Strike 2 | 58
−267%
|
210−220
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−259%
|
97
+259%
|
| Far Cry 5 | 38
−355%
|
173
+355%
|
| Fortnite | 85−90
−88.5%
|
160−170
+88.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−125%
|
140−150
+125%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−294%
|
193
+294%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−157%
|
140−150
+157%
|
| Valorant | 120−130
−76.2%
|
220−230
+76.2%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 23
−322%
|
97
+322%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−94%
|
130−140
+94%
|
| Counter-Strike 2 | 31
−587%
|
210−220
+587%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−35%
|
270−280
+35%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−257%
|
82
+257%
|
| Far Cry 5 | 34
−371%
|
160
+371%
|
| Fortnite | 85−90
−88.5%
|
160−170
+88.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−125%
|
140−150
+125%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−255%
|
174
+255%
|
| Grand Theft Auto V | 23
−509%
|
140
+509%
|
| Metro Exodus | 30−35
−221%
|
106
+221%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−157%
|
140−150
+157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
−354%
|
236
+354%
|
| Valorant | 120−130
−76.2%
|
220−230
+76.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 22
−332%
|
95
+332%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−94%
|
130−140
+94%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−250%
|
77
+250%
|
| Far Cry 5 | 35
−326%
|
149
+326%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−125%
|
140−150
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−157%
|
140−150
+157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−286%
|
85
+286%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−88.5%
|
160−170
+88.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−210%
|
95−100
+210%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−126%
|
260−270
+126%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−165%
|
69
+165%
|
| Metro Exodus | 20−22
−210%
|
62
+210%
|
| Valorant | 150−160
−59.7%
|
250−260
+59.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 20−22
−235%
|
67
+235%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−120%
|
95−100
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−300%
|
56
+300%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−214%
|
110
+214%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−174%
|
100−110
+174%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−183%
|
68
+183%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−183%
|
95−100
+183%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−267%
|
40−45
+267%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−169%
|
78
+169%
|
| Metro Exodus | 12−14
−283%
|
46
+283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−282%
|
84
+282%
|
| Valorant | 85−90
−164%
|
230−240
+164%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 8−9
−363%
|
37
+363%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−247%
|
59
+247%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−163%
|
70−75
+163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−206%
|
45−50
+206%
|
Full HD
Ultra Preset
| Valorant | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Arc 7-Cores iGPU และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 268% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 152% ในความละเอียด 1440p
- Arc B580 เร็วกว่า 163% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 587%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 16.17 | 39.27 |
| ความใหม่ล่าสุด | 14 ธันวาคม 2023 | 13 ธันวาคม 2024 |
Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 142.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือน
Arc B580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc 7-Cores iGPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc 7-Cores iGPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc B580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
