Radeon RX 6900 XT เทียบกับ Apple M1 8-Core GPU

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	428	35
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	30.28
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	16.36
สถาปัตยกรรม	ไม่มีข้อมูล	RDNA 2.0 (2020−2025)
ชื่อรหัส GPU	ไม่มีข้อมูล	Navi 21
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)	28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$999

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	8	5120
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1278 MHz	1825 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	2250 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	26,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	5 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	300 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	720.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	23.04 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	128
TMUs	ไม่มีข้อมูล	320
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	80
L0 Cache	ไม่มีข้อมูล	1.3 เอ็มบี
L1 Cache	ไม่มีข้อมูล	1 เอ็มบี
L2 Cache	ไม่มีข้อมูล	4 เอ็มบี
L3 Cache	ไม่มีข้อมูล	128 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	PCIe 4.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	267 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	3-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	2x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	2000 MHz
	ไม่มีข้อมูล	512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	ไม่มีข้อมูล	1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C
HDMI	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	ไม่มีข้อมูล	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	6.8
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.6
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	2.1
Vulkan	-	1.3

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	28 −611%	199 +611%
1440p	27−30 −407%	137 +407%
4K	16−18 −431%	85 +431%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	5.02
1440p	ไม่มีข้อมูล	7.29
4K	ไม่มีข้อมูล	11.75

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	70−75 −326%	300−350 +326%
Cyberpunk 2077	27−30 −500%	160−170 +500%

Full HD
Medium

Battlefield 5	55−60 −242%	195 +242%
Counter-Strike 2	70−75 −326%	300−350 +326%
Cyberpunk 2077	27−30 −500%	160−170 +500%
Escape from Tarkov	50−55 −128%	120−130 +128%
Far Cry 5	40−45 −357%	190−200 +357%
Fortnite	75−80 −303%	300−350 +303%
Forza Horizon 4	55−60 −415%	283 +415%
Forza Horizon 5	40−45 −385%	190−200 +385%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 −270%	170−180 +270%
Valorant	110−120 −224%	350−400 +224%

Full HD
High

Battlefield 5	55−60 −244%	196 +244%
Counter-Strike 2	70−75 −326%	300−350 +326%
Counter-Strike: Global Offensive	180−190 −53.6%	270−280 +53.6%
Cyberpunk 2077	27−30 −500%	160−170 +500%
Dota 2	85−90 −98.8%	160−170 +98.8%
Escape from Tarkov	50−55 −128%	120−130 +128%
Far Cry 5	40−45 −357%	190−200 +357%
Fortnite	75−80 −303%	300−350 +303%
Forza Horizon 4	55−60 −407%	279 +407%
Forza Horizon 5	40−45 −385%	190−200 +385%
Grand Theft Auto V	45−50 −245%	160−170 +245%
Metro Exodus	27−30 −507%	164 +507%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 −270%	170−180 +270%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 −850%	323 +850%
Valorant	110−120 −224%	350−400 +224%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	55−60 −246%	197 +246%
Cyberpunk 2077	27−30 −500%	160−170 +500%
Dota 2	85−90 −98.8%	160−170 +98.8%
Escape from Tarkov	50−55 −128%	120−130 +128%
Far Cry 5	40−45 −357%	190−200 +357%
Forza Horizon 4	55−60 −351%	248 +351%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 −270%	170−180 +270%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 −382%	164 +382%
Valorant	110−120 −267%	411 +267%

Full HD
Epic

Fortnite

75−80

−303%

300−350
+303%

1440p
High

Counter-Strike 2	24−27 −684%	190−200 +684%
Counter-Strike: Global Offensive	95−100 −422%	500−550 +422%
Grand Theft Auto V	20−22 −585%	130−140 +585%
Metro Exodus	16−18 −538%	102 +538%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 −65.1%	170−180 +65.1%
Valorant	130−140 −230%	400−450 +230%

1440p
Ultra

Battlefield 5	35−40 −460%	196 +460%
Cyberpunk 2077	10−12 −736%	90−95 +736%
Escape from Tarkov	24−27 −362%	120−130 +362%
Far Cry 5	27−30 −489%	160−170 +489%
Forza Horizon 4	30−35 −645%	231 +645%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 −711%	150−160 +711%

1440p
Epic

Fortnite

27−30

−439%

150−160
+439%

4K
High

Counter-Strike 2	9−10 −867%	85−90 +867%
Grand Theft Auto V	24−27 −524%	150−160 +524%
Metro Exodus	9−10 −644%	67 +644%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 −618%	122 +618%
Valorant	70−75 −370%	300−350 +370%

4K
Ultra

Battlefield 5	18−20 −644%	134 +644%
Counter-Strike 2	9−10 −867%	85−90 +867%
Cyberpunk 2077	4−5 −1000%	40−45 +1000%
Dota 2	45−50 −238%	150−160 +238%
Escape from Tarkov	12−14 −583%	80−85 +583%
Far Cry 5	14−16 −650%	100−110 +650%
Forza Horizon 4	21−24 −636%	162 +636%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −700%	95−100 +700%

4K
Epic

Fortnite

12−14

−508%

75−80
+508%

นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ RX 6900 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 6900 XT เร็วกว่า 611% ในความละเอียด 1080p
RX 6900 XT เร็วกว่า 407% ในความละเอียด 1440p
RX 6900 XT เร็วกว่า 431% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6900 XT เร็วกว่า 1000%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6900 XT เหนือกว่า Apple M1 8-Core GPU ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	12.73	63.91
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	5 nm	7 nm

Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%

ในทางกลับกัน RX 6900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 402%

Radeon RX 6900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า M1 8-Core GPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Apple M1 8-Core GPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6900 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

M1 8-Core GPU

Radeon RX 6900 XT

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon R9 M295X Mac Edition

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 950 โหวต

ให้คะแนน M1 8-Core GPU ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.1 4297 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6900 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ M1 8-Core GPU หรือ Radeon RX 6900 XT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: