Radeon RX 6800 เทียบกับ Apple M1 8-Core GPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ M1 8-Core GPU กับ Radeon RX 6800 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6800 มีประสิทธิภาพดีกว่า M1 8-Core GPU อย่างมหาศาลถึง 314% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 426 | 67 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 43.61 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 16.11 |
| สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Navi 21 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $579 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1278 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2105 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 26,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 505.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 16.17 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 240 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 60 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 960 เคบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 768 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 4 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 128 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 28
−521%
| 174
+521%
|
| 1440p | 24−27
−325%
| 102
+325%
|
| 4K | 14−16
−343%
| 62
+343%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.33 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.68 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 9.34 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
−386%
|
350
+386%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−400%
|
135
+400%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−804%
|
208
+804%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−180%
|
150−160
+180%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−385%
|
349
+385%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−326%
|
115
+326%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−369%
|
197
+369%
|
| Fortnite | 75−80
−213%
|
230−240
+213%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−280%
|
200−210
+280%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−480%
|
232
+480%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−626%
|
167
+626%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−272%
|
170−180
+272%
|
| Valorant | 110−120
−160%
|
290−300
+160%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−180%
|
150−160
+180%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−260%
|
259
+260%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−54.4%
|
270−280
+54.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−285%
|
104
+285%
|
| Dota 2 | 85−90
−70.6%
|
145
+70.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−343%
|
186
+343%
|
| Fortnite | 75−80
−213%
|
230−240
+213%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−280%
|
200−210
+280%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−425%
|
210
+425%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−224%
|
159
+224%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−465%
|
130
+465%
|
| Metro Exodus | 27−30
−444%
|
147
+444%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−272%
|
170−180
+272%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−691%
|
269
+691%
|
| Valorant | 110−120
−160%
|
290−300
+160%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−180%
|
150−160
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−267%
|
99
+267%
|
| Dota 2 | 85−90
−50.6%
|
128
+50.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−314%
|
174
+314%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−280%
|
200−210
+280%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−317%
|
96
+317%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−272%
|
170−180
+272%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−347%
|
152
+347%
|
| Valorant | 110−120
−160%
|
290−300
+160%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−213%
|
230−240
+213%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−600%
|
175
+600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−300%
|
350−400
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−525%
|
125
+525%
|
| Metro Exodus | 14−16
−493%
|
89
+493%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−53.5%
|
170−180
+53.5%
|
| Valorant | 130−140
−144%
|
300−350
+144%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−271%
|
130−140
+271%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−573%
|
74
+573%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−482%
|
163
+482%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−439%
|
160−170
+439%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−421%
|
73
+421%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−505%
|
110−120
+505%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−429%
|
140−150
+429%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−488%
|
47
+488%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−428%
|
132
+428%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
| Metro Exodus | 9−10
−511%
|
55
+511%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−482%
|
99
+482%
|
| Valorant | 70−75
−336%
|
300−350
+336%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−400%
|
90−95
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−738%
|
65−70
+738%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−750%
|
34
+750%
|
| Dota 2 | 45−50
−117%
|
102
+117%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−550%
|
91
+550%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−436%
|
110−120
+436%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−400%
|
35
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−658%
|
90−95
+658%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−500%
|
75−80
+500%
|
นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ RX 6800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800 เร็วกว่า 521% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800 เร็วกว่า 325% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800 เร็วกว่า 343% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6800 เร็วกว่า 804%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6800 เหนือกว่า Apple M1 8-Core GPU ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 12.03 | 49.86 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 7 nm |
Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
ในทางกลับกัน RX 6800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 314.5%
Radeon RX 6800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า M1 8-Core GPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Apple M1 8-Core GPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6800 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
