GeForce GTX 560 Ti เทียบกับ Apple M1 8-Core GPU

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ M1 8-Core GPU กับ GeForce GTX 560 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Apple M1 8-Core GPU
2020
12.79
+71%

Apple M1 8-Core GPU มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 560 Ti อย่างน่าประทับใจ 71% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ405553
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล1.74
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล3.16
สถาปัตยกรรมไม่มีข้อมูลFermi 2.0 (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลGF114
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)25 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$249

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA8384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1278 MHz823 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล1,950 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต5 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล170 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล52.67
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล1.263 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล32
TMUsไม่มีข้อมูล64

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล229 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล2x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1002 MHz
ไม่มีข้อมูล128.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล2x DVI, 1x mini-HDMI
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXไม่มีข้อมูล12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.1
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล1.1
Vulkan-N/A
CUDA-2.1

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p100−110
+58.7%
63
−58.7%
Full HD28
−132%
65
+132%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล3.83

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 70−75
+89.2%
35−40
−89.2%
Cyberpunk 2077 24−27
+73.3%
14−16
−73.3%
Hogwarts Legacy 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 55−60
+75%
30−35
−75%
Counter-Strike 2 70−75
+89.2%
35−40
−89.2%
Cyberpunk 2077 24−27
+73.3%
14−16
−73.3%
Far Cry 5 40−45
+75%
24−27
−75%
Fortnite 70−75
+64.4%
45−50
−64.4%
Forza Horizon 4 50−55
+63.6%
30−35
−63.6%
Forza Horizon 5 40−45
+81.8%
21−24
−81.8%
Hogwarts Legacy 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+70.4%
27−30
−70.4%
Valorant 110−120
+41%
75−80
−41%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 55−60
+75%
30−35
−75%
Counter-Strike 2 70−75
+89.2%
35−40
−89.2%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+50.4%
110−120
−50.4%
Cyberpunk 2077 24−27
+73.3%
14−16
−73.3%
Dota 2 80−85
+47.4%
55−60
−47.4%
Far Cry 5 40−45
+75%
24−27
−75%
Fortnite 70−75
+64.4%
45−50
−64.4%
Forza Horizon 4 50−55
+63.6%
30−35
−63.6%
Forza Horizon 5 40−45
+81.8%
21−24
−81.8%
Grand Theft Auto V 45−50
+77.8%
27−30
−77.8%
Hogwarts Legacy 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Metro Exodus 24−27
+73.3%
14−16
−73.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+70.4%
27−30
−70.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+73.7%
18−20
−73.7%
Valorant 110−120
+41%
75−80
−41%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+75%
30−35
−75%
Cyberpunk 2077 24−27
+73.3%
14−16
−73.3%
Dota 2 80−85
+47.4%
55−60
−47.4%
Far Cry 5 40−45
+75%
24−27
−75%
Forza Horizon 4 50−55
+63.6%
30−35
−63.6%
Hogwarts Legacy 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+70.4%
27−30
−70.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+73.7%
18−20
−73.7%
Valorant 110−120
+41%
75−80
−41%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 70−75
+64.4%
45−50
−64.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+84.6%
12−14
−84.6%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
+68.4%
55−60
−68.4%
Grand Theft Auto V 20−22
+100%
10−11
−100%
Metro Exodus 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+171%
40−45
−171%
Valorant 130−140
+60%
85−90
−60%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+133%
14−16
−133%
Cyberpunk 2077 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Far Cry 5 27−30
+86.7%
14−16
−86.7%
Forza Horizon 4 30−35
+72.2%
18−20
−72.2%
Hogwarts Legacy 14−16
+75%
8−9
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+90%
10−11
−90%

1440p
Epic Preset

Fortnite 27−30
+86.7%
14−16
−86.7%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 8−9
+100%
4−5
−100%
Grand Theft Auto V 24−27
+26.3%
18−20
−26.3%
Hogwarts Legacy 7−8
+133%
3−4
−133%
Metro Exodus 9−10
+200%
3−4
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+167%
6−7
−167%
Valorant 65−70
+81.6%
35−40
−81.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+157%
7−8
−157%
Counter-Strike 2 8−9
+100%
4−5
−100%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Dota 2 45−50
+70.4%
27−30
−70.4%
Far Cry 5 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Forza Horizon 4 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Hogwarts Legacy 7−8
+133%
3−4
−133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%

นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ GTX 560 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Apple M1 8-Core GPU เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 900p
  • GTX 560 Ti เร็วกว่า 132% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Apple M1 8-Core GPU เร็วกว่า 200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น Apple M1 8-Core GPU เหนือกว่า GTX 560 Ti ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 12.79 7.48
ความใหม่ล่าสุด 10 พฤศจิกายน 2020 25 มกราคม 2011
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 5 nm 40 nm

Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 71% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 700%

M1 8-Core GPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 560 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Apple M1 8-Core GPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 560 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Apple M1 8-Core GPU
M1 8-Core GPU
NVIDIA GeForce GTX 560 Ti
GeForce GTX 560 Ti

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 934 โหวต

ให้คะแนน M1 8-Core GPU ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 860 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 560 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ M1 8-Core GPU หรือ GeForce GTX 560 Ti เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่