GeForce GTX 560 เทียบกับ Apple M1 8-Core GPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ M1 8-Core GPU กับ GeForce GTX 560 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Apple M1 8-Core GPU มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 560 อย่างน่าประทับใจ 91% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 394 | 564 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 1.63 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 3.28 |
สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Fermi 2.0 (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GF114 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 17 พฤษภาคม 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 336 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1278 MHz | 810 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 1,950 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 150 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 99 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 45.36 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.089 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | 16x PCI-E 2.0 |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 210 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 6-pin |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 1 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1000 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 128.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Two Dual Link DVI, Mini HDMI |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
3D Blu-Ray | - | + |
3D Gaming | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.1 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 28
+100%
| 14−16
−100%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 14.21 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Far Cry 5 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
Fortnite | 70−75
+111%
|
35−40
−111%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
Valorant | 110−120
+102%
|
55−60
−102%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+98.9%
|
90−95
−98.9%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Dota 2 | 85−90
+113%
|
40−45
−113%
|
Far Cry 5 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
Fortnite | 70−75
+111%
|
35−40
−111%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Metro Exodus | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Valorant | 110−120
+102%
|
55−60
−102%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Dota 2 | 85−90
+113%
|
40−45
−113%
|
Far Cry 5 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Valorant | 110−120
+102%
|
55−60
−102%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 70−75
+111%
|
35−40
−111%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+92%
|
50−55
−92%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Metro Exodus | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+100%
|
55−60
−100%
|
Valorant | 130−140
+94.3%
|
70−75
−94.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Far Cry 5 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Metro Exodus | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Valorant | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Dota 2 | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
Far Cry 5 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ GTX 560 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Apple M1 8-Core GPU เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 11.82 | 6.20 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2020 | 17 พฤษภาคม 2011 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 40 nm |
Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 90.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 700%
M1 8-Core GPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 560 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Apple M1 8-Core GPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 560 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป