Apple M1 8-Core GPU vs GeForce GTS 450
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy M1 8-Core GPU z GeForce GTS 450, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Apple M1 8-Core GPU przewyższa GTS 450 o aż 301% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze M1 8-Core GPU i GeForce GTS 450, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 386 | 739 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 96 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.65 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 2.21 |
| Architektura | brak danych | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | brak danych | GF106 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 10 listopada 2020 (4 lata temu) | 13 września 2010 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $129 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne M1 8-Core GPU i GeForce GTS 450: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności M1 8-Core GPU i GeForce GTS 450, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 1278 MHz | 783 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 1,170 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 106 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 100 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 25.06 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.6013 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 16 |
| TMUs | brak danych | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności M1 8-Core GPU i GeForce GTS 450 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCI-E 2.0 x 16 |
| Interfejs | brak danych | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 210 mm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na M1 8-Core GPU i GeForce GTS 450: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1804 (3608 data rate) MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 57.7 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na M1 8-Core GPU i GeForce GTS 450. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | Mini HDMITwo Dual Link DVI |
| HDMI | - | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez M1 8-Core GPU i GeForce GTS 450, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | brak danych | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.2 |
| OpenCL | brak danych | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | + |
Wydajność w grach
Wyniki M1 8-Core GPU i GeForce GTS 450 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 110−120
+293%
| 28
−293%
|
| Full HD | 28
−39.3%
| 39
+39.3%
|
| 1200p | 100−110
+270%
| 27
−270%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.31 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
| Fortnite | 70−75
+335%
|
16−18
−335%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+260%
|
14−16
−260%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Valorant | 110−120
+131%
|
45−50
−131%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+109%
|
86
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Dota 2 | 85−90
+183%
|
30−33
−183%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
| Fortnite | 70−75
+335%
|
16−18
−335%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+260%
|
14−16
−260%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
| Metro Exodus | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Valorant | 110−120
+131%
|
45−50
−131%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Dota 2 | 85−90
+183%
|
30−33
−183%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+260%
|
14−16
−260%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Valorant | 110−120
+131%
|
45−50
−131%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+335%
|
16−18
−335%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+300%
|
24−27
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Metro Exodus | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+338%
|
24−27
−338%
|
| Valorant | 130−140
+325%
|
30−35
−325%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Valorant | 65−70
+331%
|
16−18
−331%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
W ten sposób Apple M1 8-Core GPU i GTS 450 konkurują w popularnych grach:
- Apple M1 8-Core GPU jest 293% szybszy w 900p
- GTS 450 jest 39% szybszy w 1080p
- Apple M1 8-Core GPU jest 270% szybszy w 1200p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Apple M1 8-Core GPU jest 1400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Apple M1 8-Core GPU wyprzedza 60 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.63 | 3.40 |
| Nowość | 10 listopada 2020 | 13 września 2010 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 40 nm |
Apple M1 8-Core GPU ma 300.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, i ma 700% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model M1 8-Core GPU to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTS 450.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Apple M1 8-Core GPU jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTS 450 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
