Apple M1 8-Core GPU ضد GeForce GTS 450
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا M1 8-Core GPU مع GeForce GTS 450، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق Apple M1 8-Core GPU على GTS 450 بنسبة هائلة 300 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 381 | 735 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 96 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 0.65 |
كفاءة الطاقة | لايوجد بيانات | 2.22 |
البنيان | لايوجد بيانات | Fermi (2010−2014) |
اسم رمز GPU | لايوجد بيانات | GF106 |
شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
تاريخ الافراج عنه | 10 نوفمبر 2020 ( منذ4 سنوات) | 13 سبتمبر 2010 ( منذ14 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $129 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 8 | 192 |
سرعة الساعة الأساسية | 1278 MHz | 783 MHz |
عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 1,170 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 5 nm | 40 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | لايوجد بيانات | 106 Watt |
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | لايوجد بيانات | 100 °C |
معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 25.06 |
أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 0.6013 TFLOPS |
ROPs | لايوجد بيانات | 16 |
TMUs | لايوجد بيانات | 32 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
دعم الحافلات | لايوجد بيانات | PCI-E 2.0 x 16 |
واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 2.0 x16 |
طول | لايوجد بيانات | 210 mm |
الإرتفاع | لايوجد بيانات | 11.1 سم |
عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | 1x 6-pin |
خيارات SLI | - | + |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | لايوجد بيانات | GDDR5 |
الذاكرة القصوى | لايوجد بيانات | 1 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | لايوجد بيانات | 128 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | لايوجد بيانات | 1804 (3608 data rate) MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 57.7 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | + | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | لايوجد بيانات | Mini HDMITwo Dual Link DVI |
HDMI | - | + |
الدقة القصوى عبر VGA | لايوجد بيانات | 2048x1536 |
إدخال الصوت لـ HDMI | لايوجد بيانات | داخلي |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | لايوجد بيانات | 12 (11_0) |
نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 5.1 |
OpenGL | لايوجد بيانات | 4.2 |
OpenCL | لايوجد بيانات | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | - | + |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
900p | 120−130
+300%
| 30
−300%
|
Full HD | 27
−37%
| 37
+37%
|
1200p | 100−110
+270%
| 27
−270%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
1080p | لايوجد بيانات | 3.49 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
Metro Exodus | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
Valorant | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Dota 2 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
Far Cry 5 | 50−55
+168%
|
18−20
−168%
|
Fortnite | 75−80
+305%
|
18−20
−305%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
Metro Exodus | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+223%
|
30−35
−223%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
Valorant | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
World of Tanks | 180−190
+112%
|
86
−112%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Dota 2 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
Far Cry 5 | 50−55
+168%
|
18−20
−168%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+223%
|
30−35
−223%
|
Valorant | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+409%
|
21−24
−409%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
World of Tanks | 95−100
+300%
|
24−27
−300%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Far Cry 5 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Metro Exodus | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Valorant | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Dota 2 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Dota 2 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Far Cry 5 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Fortnite | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Valorant | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Apple M1 8-Core GPU و GTS 450 في الألعاب الشعبية:
- Apple M1 8-Core GPU هو 300 أسرع في 900p
- GTS 450 هو 37 أسرع في 1080p
- Apple M1 8-Core GPU هو 270 أسرع في 1200p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Forza Horizon 4، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون Apple M1 8-Core GPU أسرع 1800 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، Apple M1 8-Core GPU تجاوز GTS 450 في كل 61 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 13.53 | 3.38 |
الجِدة | 10 نوفمبر 2020 | 13 سبتمبر 2010 |
العملية التكنولوجية | 5 nm | 40 nm |
يحتوي Apple M1 8-Core GPU على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 300.3% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 10 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 700%
M1 8-Core GPU هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTS 450 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Apple M1 8-Core GPU بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce GTS 450 بطاقة سطح مكتب.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.