GeForce 320M เทียบกับ Apple M1 8-Core GPU

M1 7-Core GPU M1 8-Core GPU M1 GPU M1 Max 24-Core GPU M1 Max 32-Core GPU M1 Pro 14-Core GPU M1 Pro 16-Core GPU
VS
305M 310M 315M 320M 320M Mac Edition

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ M1 8-Core GPU และ GeForce 320M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Apple M1 8-Core GPU
2020
11.81
+2413%

Apple M1 8-Core GPU มีประสิทธิภาพดีกว่า 320M อย่างมหาศาลถึง 2413% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Apple M1 8-Core GPU M1 8-Core GPU
GeForce 320M GeForce 320M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ3891236
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล1.63
สถาปัตยกรรมไม่มีข้อมูลTesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลC89
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)1 เมษายน 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA848
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1278 MHz450 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล486 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต5 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล23 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล7.200
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.0912 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล8
TMUsไม่มีข้อมูล16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 2.0 x16

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลSystem Shared
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูลSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูลSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูลSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXไม่มีข้อมูล11.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล4.1
OpenGLไม่มีข้อมูล3.3
OpenCLไม่มีข้อมูลN/A
Vulkan-N/A

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD28
+16.7%
24
−16.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 30−35
+1500%
2−3
−1500%
Counter-Strike 2 70−75
+3450%
2−3
−3450%
Cyberpunk 2077 27−30
+1250%
2−3
−1250%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 30−35
+1500%
2−3
−1500%
Battlefield 5 55−60
+2700%
2−3
−2700%
Counter-Strike 2 70−75
+3450%
2−3
−3450%
Cyberpunk 2077 27−30
+1250%
2−3
−1250%
Far Cry 5 40−45
+4300%
1−2
−4300%
Fortnite 70−75
+3600%
2−3
−3600%
Forza Horizon 4 50−55
+1250%
4−5
−1250%
Forza Horizon 5 40−45
+3900%
1−2
−3900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+571%
7−8
−571%
Valorant 110−120
+296%
27−30
−296%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 30−35
+1500%
2−3
−1500%
Battlefield 5 55−60
+2700%
2−3
−2700%
Counter-Strike 2 70−75
+3450%
2−3
−3450%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+959%
16−18
−959%
Cyberpunk 2077 27−30
+1250%
2−3
−1250%
Dota 2 85−90
+673%
10−12
−673%
Far Cry 5 40−45
+4300%
1−2
−4300%
Fortnite 70−75
+3600%
2−3
−3600%
Forza Horizon 4 50−55
+1250%
4−5
−1250%
Forza Horizon 5 40−45
+3900%
1−2
−3900%
Grand Theft Auto V 45−50
+4800%
1−2
−4800%
Metro Exodus 24−27 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+571%
7−8
−571%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+750%
4−5
−750%
Valorant 110−120
+296%
27−30
−296%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+2700%
2−3
−2700%
Cyberpunk 2077 27−30
+1250%
2−3
−1250%
Dota 2 85−90
+673%
10−12
−673%
Far Cry 5 40−45
+4300%
1−2
−4300%
Forza Horizon 4 50−55
+1250%
4−5
−1250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+571%
7−8
−571%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+750%
4−5
−750%
Valorant 110−120
+296%
27−30
−296%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 70−75
+3600%
2−3
−3600%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
+9500%
1−2
−9500%
Grand Theft Auto V 20−22 0−1
Metro Exodus 14−16 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+2080%
5−6
−2080%
Valorant 130−140
+2620%
5−6
−2620%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+3400%
1−2
−3400%
Cyberpunk 2077 10−12 0−1
Far Cry 5 27−30
+2700%
1−2
−2700%
Forza Horizon 4 30−35
+3000%
1−2
−3000%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+1900%
1−2
−1900%

1440p
Epic Preset

Fortnite 27−30
+2700%
1−2
−2700%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−11 0−1
Counter-Strike 2 8−9 0−1
Grand Theft Auto V 24−27
+60%
14−16
−60%
Metro Exodus 9−10 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18 0−1
Valorant 70−75
+2233%
3−4
−2233%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20 0−1
Counter-Strike 2 8−9 0−1
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Dota 2 45−50
+4500%
1−2
−4500%
Far Cry 5 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Forza Horizon 4 21−24 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+500%
2−3
−500%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+500%
2−3
−500%

นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ GeForce 320M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Apple M1 8-Core GPU เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Apple M1 8-Core GPU เร็วกว่า 9500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น Apple M1 8-Core GPU เหนือกว่า GeForce 320M ในการทดสอบทั้ง 31 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 11.81 0.47
ความใหม่ล่าสุด 10 พฤศจิกายน 2020 1 เมษายน 2010
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 5 nm 40 nm

Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2412.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 700%

M1 8-Core GPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 320M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Apple M1 8-Core GPU
M1 8-Core GPU
NVIDIA GeForce 320M
GeForce 320M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Apple M1 8-Core GPU M1 8 Core GPU
vs
RX Vega M GL / 870 Radeon RX Vega M GL / 870
GeForce 320M GeForce 320M
vs
Go 7600 GT GeForce Go 7600 GT
Apple M1 8-Core GPU M1 8 Core GPU
vs
GTX 1050 Ti Max-Q GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
HD 6755G2 Radeon HD 6755G2
vs
Apple M1 8-Core GPU M1 8 Core GPU
HD 6750M Radeon HD 6750M
vs
Apple M1 8-Core GPU M1 8 Core GPU
GTS 150M GeForce GTS 150M
vs
Apple M1 8-Core GPU M1 8 Core GPU
GTS 350M GeForce GTS 350M
vs
Apple M1 8-Core GPU M1 8 Core GPU
9600M GT GeForce 9600M GT
vs
Apple M1 8-Core GPU M1 8 Core GPU
HD 6370M Radeon HD 6370M
vs
Apple M1 8-Core GPU M1 8 Core GPU
8600M GT GeForce 8600M GT
vs
Apple M1 8-Core GPU M1 8 Core GPU
Graphics Media Accelerator (GMA) 3650 Graphics Media Accelerator (GMA) 3650
vs
Apple M1 8-Core GPU M1 8 Core GPU
Castle Rock
vs
Apple M1 8-Core GPU M1 8 Core GPU
Pro WX 7100 Radeon Pro WX 7100
vs
Apple M1 8-Core GPU M1 8 Core GPU

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 929 โหวต

ให้คะแนน M1 8-Core GPU ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 62 โหวต

ให้คะแนน GeForce 320M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ M1 8-Core GPU หรือ GeForce 320M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่