Apple M1 8-Core GPU 대 GeForce 320M
누적 성과 평가
사양 및 모든 관련 벤치마크를 포함하여 M1 8-Core GPU와 GeForce 320M를 비교했습니다.
집계된 벤치마크 결과에 따르면 Apple M1 8-Core GPU는 320M보다 무려 2426% 더 높은 성능을 발휘합니다.
주요 세부 정보
유형(데스크톱 또는 노트북)과 M1 8-Core GPU와 GeForce 320M 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.
| 성능 등급에서 차지하는 순위 | 386 | 1233 |
| 인기순 | 상위 100위 안에 들지 않음 | 상위 100위 안에 들지 않음 |
| 전력 효율성 | 데이터가 없음 | 1.62 |
| 구성 | 데이터가 없음 | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| GPU 코드명 | 데이터가 없음 | C89 |
| 유형 | 랩톱용 | 랩톱용 |
| 출시일 | 10 11월 2020 (4년 전) | 1 4월 2010 (14년 전) |
세부 사양
M1 8-Core GPU 및 GeForce 320M 일반 매개변수: 셰이더 수, GPU 코어 주파수, 제조공정, 텍스처링 및 계산 속도. 이들은 간접적으로 M1 8-Core GPU 및 GeForce 320M의 성능을 뜻하지만 정확한 평가를 위해서는 벤치마크와 게임 테스트 결과를 고려해야 합니다.
| 스트림 프로세서 수 | 8 | 48 |
| 코어 주파수 | 1278 MHz | 450 MHz |
| 트랜지스터 수 | 데이터가 없음 | 486 million |
| 기술적 과정 | 5 nm | 40 nm |
| 전력 소비(TDP) | 데이터가 없음 | 23 Watt |
| 텍스처링 속도 | 데이터가 없음 | 7.200 |
| 부동 소수점 성능 | 데이터가 없음 | 0.0912 TFLOPS |
| ROPs | 데이터가 없음 | 8 |
| TMUs | 데이터가 없음 | 16 |
폼 팩터 및 호환성
다른 컴퓨터 구성 요소와의 M1 8-Core GPU 및 GeForce 320M 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 데스크톱 그래픽 카드의 경우 인터페이스 및 연결 버스(마더보드와의 호환성), 그래픽 카드의 물리적 치수(마더보드 및 케이스와의 호환성), 추가 전원 커넥터(전원 공급 장치와의 호환성)가 있습니다.
| 인터페이스 | 데이터가 없음 | PCIe 2.0 x16 |
VRAM 용량 및 유형
M1 8-Core GPU 및 GeForce 320M에 설치된 메모리의 매개변수 - 유형, 크기, 버스, 주파수 및 대역폭. 자체 메모리가 없는 프로세서에 내장된 그래픽 카드의 경우 RAM의 공유 부분이 사용됩니다
| 기억 유형 | 데이터가 없음 | System Shared |
| 최대 기억 용량 | 데이터가 없음 | System Shared |
| 메모리 버스 폭 | 데이터가 없음 | System Shared |
| 기억 주파수 | 데이터가 없음 | System Shared |
| 공유 메모리 | + | + |
연결 및 출력
M1 8-Core GPU 및 GeForce 320M에서 사용 가능한 비디오 커넥터가 나열됩니다. 일반적으로 이 섹션은 데스크톱 참조 그래픽 카드에만 관련이 있습니다. 노트북의 경우 특정 비디오 출력의 가용성이 노트북 모델에 따라 다르기 때문입니다.
| 비디오 커넥터 | 데이터가 없음 | No outputs |
API 및 SDK 호환성
M1 8-Core GPU 및 GeForce 320M에서 지원되는 API가 해당 버전을 포함하여 나열되어 있습니다.
| DirectX | 데이터가 없음 | 11.1 (10_1) |
| 셰이더 모델 | 데이터가 없음 | 4.1 |
| OpenGL | 데이터가 없음 | 3.3 |
| OpenCL | 데이터가 없음 | N/A |
| Vulkan | - | N/A |
게임 성능
M1 8-Core GPU 및 GeForce 320M은 게임 결과입니다. 값은 FPS로 측정됩니다.
모든 PC 게임의 평균 FPS
여기에 다양한 해상도에서 다양한 인기 게임에 대한 초당 평균 프레임이 있습니다.
| Full HD | 28
+16.7%
| 24
−16.7%
|
인기 게임에서의 FPS 성능
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Fortnite | 70−75
+3600%
|
2−3
−3600%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
| Valorant | 110−120
+296%
|
27−30
−296%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+959%
|
16−18
−959%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Dota 2 | 85−90
+673%
|
10−12
−673%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Fortnite | 70−75
+3600%
|
2−3
−3600%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Metro Exodus | 24−27 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Valorant | 110−120
+296%
|
27−30
−296%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Dota 2 | 85−90
+673%
|
10−12
−673%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Valorant | 110−120
+296%
|
27−30
−296%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+3600%
|
2−3
−3600%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+9500%
|
1−2
−9500%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22 | 0−1 |
| Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+3467%
|
3−4
−3467%
|
| Valorant | 130−140
+2620%
|
5−6
−2620%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | 0−1 |
| Valorant | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 10−11 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
이것이 인기 게임에서 Apple M1 8-Core GPU와 GeForce 320M가 경쟁하는 방식입니다:
- Apple M1 8-Core GPU는 1080p에서 17% 더 빠릅니다.
인기 게임에서 관찰된 성능 차이의 범위는 다음과 같습니다:
- Counter-Strike: Global Offensive에서 1440p 해상도와 High Preset를 사용하면 Apple M1 8-Core GPU이 9500% 더 빠릅니다.
대체로 인기 게임에서:
- 예외 없이 모든 35 테스트에서 Apple M1 8-Core GPU가 GeForce 320M를 앞질렀습니다.
기타 비교
밀접하게 일치하는 그래픽 카드부터 관심을 가질 만한 다른 비교에 이르기까지 다양한 GPU 비교를 정리했습니다.
