GeForce RTX 4060 Ti vs Radeon RX 6950 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6950 XT และ GeForce RTX 4060 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6950 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4060 Ti อย่างมาก 24% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 24 | 58 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 49 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 31.72 | 78.73 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.59 | 26.27 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | AD106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,099 | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4060 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 6950 XT อยู่ 148%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 4352 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1925 MHz | 2310 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2324 MHz | 2535 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | 22,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 335 Watt | 160 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 743.7 | 344.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 23.8 TFLOPS | 22.06 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 48 |
| TMUs | 320 | 136 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 136 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 34 |
| L0 Cache | 1.3 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 1 เอ็มบี | 4.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
| L3 Cache | 128 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | 240 mm |
| ความกว้าง | 3-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 2250 MHz |
| 576.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 218
+28.2%
| 170−180 |
| 1440p | 133
+33%
| 100−110 |
| 4K | 84
+29.2%
| 65−70 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.04 | 2.35
+53.4%
|
| 1440p | 8.26 | 3.99
+51.7%
|
| 4K | 13.08 | 6.14
+53.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 351
+25.4%
|
280−290 |
| Cyberpunk 2077 | 161
+34.2%
|
120−130 |
| Resident Evil 4 Remake | 349
+24.6%
|
280−290 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 170−180
+27.9%
|
140−150 |
| Counter-Strike 2 | 339
+25.6%
|
270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 143
+30%
|
110−120 |
| Far Cry 5 | 181
+29.3%
|
140−150 |
| Fortnite | 300−350
+25.8%
|
240−250 |
| Forza Horizon 4 | 270−280
+28.6%
|
210−220 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+33.1%
|
130−140 |
| Valorant | 400−450
+34.3%
|
300−310 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 170−180
+27.9%
|
140−150 |
| Counter-Strike 2 | 318
+27.2%
|
250−260 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+26.4%
|
220−230 |
| Cyberpunk 2077 | 128
+28%
|
100−105 |
| Dota 2 | 199
+24.4%
|
160−170 |
| Far Cry 5 | 173
+33.1%
|
130−140 |
| Far Cry 6 | 151
+25.8%
|
120−130 |
| Fortnite | 300−350
+25.8%
|
240−250 |
| Forza Horizon 4 | 270−280
+28.6%
|
210−220 |
| Grand Theft Auto V | 172
+32.3%
|
130−140 |
| Metro Exodus | 189
+26%
|
150−160 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+33.1%
|
130−140 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 376
+25.3%
|
300−310 |
| Valorant | 400−450
+34.3%
|
300−310 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+27.9%
|
140−150 |
| Cyberpunk 2077 | 122
+28.4%
|
95−100 |
| Dota 2 | 167
+28.5%
|
130−140 |
| Far Cry 5 | 164
+26.2%
|
130−140 |
| Forza Horizon 4 | 270−280
+28.6%
|
210−220 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+33.1%
|
130−140 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 216
+27.1%
|
170−180 |
| Valorant | 400−450
+34.3%
|
300−310 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+25.8%
|
240−250 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 236
+31.1%
|
180−190 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+29%
|
400−450 |
| Far Cry 6 | 132
+32%
|
100−105 |
| Grand Theft Auto V | 153
+27.5%
|
120−130 |
| Metro Exodus | 120
+26.3%
|
95−100 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150 |
| Valorant | 450−500
+38.6%
|
350−400 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+24.3%
|
140−150 |
| Cyberpunk 2077 | 93
+32.9%
|
70−75 |
| Far Cry 5 | 163
+25.4%
|
130−140 |
| Forza Horizon 4 | 230−240
+30%
|
180−190 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+30%
|
130−140 |
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+25.8%
|
120−130 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 58
+28.9%
|
45−50 |
| Far Cry 6 | 91
+30%
|
70−75 |
| Grand Theft Auto V | 174
+24.3%
|
140−150 |
| Metro Exodus | 77
+28.3%
|
60−65 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+30.9%
|
110−120 |
| Valorant | 300−350
+27.2%
|
250−260 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+28%
|
100−105 |
| Counter-Strike 2 | 95−100
+26.7%
|
75−80 |
| Cyberpunk 2077 | 46
+31.4%
|
35−40 |
| Dota 2 | 141
+28.2%
|
110−120 |
| Far Cry 5 | 124
+30.5%
|
95−100 |
| Forza Horizon 4 | 180−190
+25.3%
|
150−160 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+28%
|
75−80 |
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+31.7%
|
60−65 |
นี่คือวิธีที่ RX 6950 XT และ RTX 4060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6950 XT เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1080p
- RX 6950 XT เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1440p
- RX 6950 XT เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 67.08 | 54.00 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤษภาคม 2022 | 18 พฤษภาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 335 วัตต์ | 160 วัตต์ |
RX 6950 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 24% และ
ในทางกลับกัน RTX 4060 Ti มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 29%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 52%
Radeon RX 6950 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 4060 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
