GeForce RTX 3050 6GB Mobile vs Radeon RX 6500M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6500M และ GeForce RTX 3050 6GB Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3050 6GB Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 6500M อย่างมหาศาล 31% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 356 | 277 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 66 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.19 | 29.77 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 24 | GN20-P0-R 6 จีบี |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2000 MHz | 1237 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2400 MHz | 1492 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,400 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 153.6 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.915 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 16 | ไม่มีข้อมูล |
| L0 Cache | 256 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 256 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 1024 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L3 Cache | 16 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x4 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 12000 MHz |
| 144.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.2 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 61 | 69
+13.1%
|
| 1440p | 24−27 | 33
+37.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 45−50 | 60−65
+36.2%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105 | 130−140
+32%
|
| Cyberpunk 2077 | 66 | 81
+22.7%
|
| Resident Evil 4 Remake | 35−40 | 55−60
+41%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 45−50 | 60−65
+36.2%
|
| Battlefield 5 | 75−80 | 90−95
+25.3%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105 | 130−140
+32%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+4.7%
|
64 |
| Far Cry 5 | 75 | 85
+13.3%
|
| Fortnite | 95−100 | 110−120
+21.9%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75 | 90−95
+28.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70 | 90−95
+37.3%
|
| Valorant | 130−140 | 160−170
+20%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 45−50 | 60−65
+36.2%
|
| Battlefield 5 | 75−80 | 90−95
+25.3%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105 | 130−140
+32%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230 | 250−260
+14.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 32 | 46
+43.8%
|
| Dota 2 | 102 | 120−130
+18.6%
|
| Far Cry 5 | 71 | 78
+9.9%
|
| Fortnite | 95−100 | 110−120
+21.9%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75 | 90−95
+28.8%
|
| Grand Theft Auto V | 69 | 92
+33.3%
|
| Metro Exodus | 50 | 50−55
+4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70 | 90−95
+37.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57 | 91
+59.6%
|
| Valorant | 130−140 | 160−170
+20%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80 | 90−95
+25.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 29 | 39
+34.5%
|
| Dota 2 | 95 | 120−130
+27.4%
|
| Far Cry 5 | 66 | 74
+12.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75 | 90−95
+28.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70 | 90−95
+37.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39 | 50
+28.2%
|
| Valorant | 130−140 | 160−170
+20%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 95−100 | 110−120
+21.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 50−55
+38.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140 | 160−170
+28.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33 | 40
+33.3%
|
| Metro Exodus | 21−24 | 30−35
+34.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170 | 170−180
+7.4%
|
| Valorant | 150−160 | 190−200
+21%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55 | 65−70
+29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 21−24
+43.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45 | 52
+30%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 60−65
+36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27 | 37
+42.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45 | 55−60
+36.6%
|
4K
High
| Atomic Heart | 14−16 | 18−20
+35.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 21−24
+53.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35 | 40−45
+37.5%
|
| Metro Exodus | 14−16 | 20−22
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27 | 35−40
+40%
|
| Valorant | 90−95 | 130−140
+42.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30 | 35−40
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 21−24
+53.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 10−11
+42.9%
|
| Dota 2 | 60−65 | 75−80
+25.8%
|
| Far Cry 5 | 20−22 | 27−30
+35%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 40−45
+32.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20 | 24−27
+38.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20 | 24−27
+38.9%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6500M และ RTX 3050 6GB Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 6500M เร็วกว่า 5%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 60%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6500M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 3050 6GB Mobile เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 17.54 | 23.04 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 6 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RX 6500M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 17%
ในทางกลับกัน RTX 3050 6GB Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 31% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ
GeForce RTX 3050 6GB Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6500M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
