Arc B370 vs Quadro T2000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T2000 Max-Q กับ Arc B370 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
B370 มีประสิทธิภาพดีกว่า T2000 Max-Q อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 363 | 311 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 32.49 | 63.25 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Xe3-LPG (2026) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | Panther Lake |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มกราคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 1280 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1200 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1620 MHz | 2400 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 3 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 40 Watt | 25 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 103.7 | 96.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.318 TFLOPS | 6.144 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 20 |
| TMUs | 64 | 40 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 10 |
| L1 Cache | 1 เอ็มบี | 640 เคบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 16 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | System Shared |
| 128.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 57
−14%
| 65−70
+14%
|
| 1440p | 26
−15.4%
| 30−35
+15.4%
|
| 4K | 38
−18.4%
| 45−50
+18.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Palworld | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Resident Evil 4 Remake | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| Fortnite | 90−95
−18.3%
|
110−120
+18.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−21.4%
|
85−90
+21.4%
|
| Palworld | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−17.2%
|
75−80
+17.2%
|
| Valorant | 130−140
−20.3%
|
160−170
+20.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−20.4%
|
260−270
+20.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Dota 2 | 124
−21%
|
150−160
+21%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| Fortnite | 90−95
−18.3%
|
110−120
+18.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−21.4%
|
85−90
+21.4%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−17.2%
|
75−80
+17.2%
|
| Metro Exodus | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Palworld | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−17.2%
|
75−80
+17.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−19%
|
75−80
+19%
|
| Valorant | 130−140
−20.3%
|
160−170
+20.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Dota 2 | 113
−15%
|
130−140
+15%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−21.4%
|
85−90
+21.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−17.2%
|
75−80
+17.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Valorant | 130−140
−20.3%
|
160−170
+20.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
−18.3%
|
110−120
+18.3%
|
| Palworld | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−20%
|
150−160
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Metro Exodus | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−15.4%
|
180−190
+15.4%
|
| Valorant | 150−160
−16.1%
|
180−190
+16.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Palworld | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Metro Exodus | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Palworld | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Valorant | 85−90
−14.9%
|
100−105
+14.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Dota 2 | 46
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Palworld | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
นี่คือวิธีที่ T2000 Max-Q และ Arc B370 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B370 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
- Arc B370 เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1440p
- Arc B370 เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 16.80 | 20.44 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 27 มกราคม 2026 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 3 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 40 วัตต์ | 25 วัตต์ |
Arc B370 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%
Arc B370 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T2000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro T2000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc B370 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
