Arc Pro B70 vs Radeon RX 5700
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 กับ Arc Pro B70 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro B70 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5700 อย่างมหาศาล 32% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 172 | 97 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 29.42 | 27.26 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.69 | 15.13 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Xe2-HPG (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | BMG-G31 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 26 มีนาคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | $949 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5700 มีความคุ้มค่ามากกว่า Arc Pro B70 อยู่ 8%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1465 MHz | 2280 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 2800 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 230 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 248.4 | 716.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.949 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 144 | 256 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 24 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 268 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2375 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 608.0 จีบี/s | |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 114 | 150−160
+31.6%
|
| 1440p | 69 | 90−95
+30.4%
|
| 4K | 43 | 55−60
+27.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.06
+51.6%
| 6.33 |
| 1440p | 5.06
+52%
| 10.54 |
| 4K | 8.12
+53%
| 17.25 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 159 | 200−210
+25.8%
|
| Counter-Strike 2 | 344 | 450−500
+30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 84 | 110−120
+31%
|
| Resident Evil 4 Remake | 131 | 170−180
+29.8%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 121 | 150−160
+24%
|
| Battlefield 5 | 115 | 150−160
+30.4%
|
| Counter-Strike 2 | 307 | 400−450
+30.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75 | 95−100
+26.7%
|
| Far Cry 5 | 156 | 200−210
+28.2%
|
| Fortnite | 166 | 210−220
+26.5%
|
| Forza Horizon 4 | 132 | 170−180
+28.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 151 | 190−200
+25.8%
|
| Valorant | 294 | 350−400
+19%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 70 | 90−95
+28.6%
|
| Battlefield 5 | 105 | 130−140
+23.8%
|
| Counter-Strike 2 | 154 | 200−210
+29.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 350−400
+25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 67 | 85−90
+26.9%
|
| Dota 2 | 156 | 200−210
+28.2%
|
| Far Cry 5 | 144 | 180−190
+25%
|
| Fortnite | 140 | 180−190
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 130 | 170−180
+30.8%
|
| Grand Theft Auto V | 137 | 180−190
+31.4%
|
| Metro Exodus | 87 | 110−120
+26.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144 | 180−190
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147 | 190−200
+29.3%
|
| Valorant | 291 | 350−400
+20.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 97 | 120−130
+23.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 58 | 75−80
+29.3%
|
| Dota 2 | 146 | 190−200
+30.1%
|
| Far Cry 5 | 135 | 170−180
+25.9%
|
| Forza Horizon 4 | 118 | 150−160
+27.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139 | 180−190
+29.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91 | 110−120
+20.9%
|
| Valorant | 160 | 210−220
+31.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 118 | 150−160
+27.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 87 | 110−120
+26.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250 | 300−310
+24.5%
|
| Grand Theft Auto V | 72 | 90−95
+25%
|
| Metro Exodus | 51 | 65−70
+27.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 230−240
+31.4%
|
| Valorant | 277 | 350−400
+26.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 81 | 100−105
+23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 36 | 45−50
+25%
|
| Far Cry 5 | 93 | 120−130
+29%
|
| Forza Horizon 4 | 103 | 130−140
+26.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65 | 80−85
+27%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 77 | 100−105
+29.9%
|
4K
High
| Atomic Heart | 27−30 | 35−40
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 25 | 30−33
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 72 | 90−95
+25%
|
| Metro Exodus | 31 | 40−45
+29%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48 | 60−65
+25%
|
| Valorant | 231 | 300−310
+29.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 54 | 70−75
+29.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 50−55
+28.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 15 | 18−20
+20%
|
| Dota 2 | 100 | 130−140
+30%
|
| Far Cry 5 | 47 | 60−65
+27.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70 | 90−95
+28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59 | 75−80
+27.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 39 | 50−55
+28.2%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 และ Arc Pro B70 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc Pro B70 เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1080p
- Arc Pro B70 เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1440p
- Arc Pro B70 เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.95 | 44.69 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 26 มีนาคม 2026 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 230 วัตต์ |
RX 5700 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 22%
ในทางกลับกัน Arc Pro B70 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 32% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 29%
Arc Pro B70 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5700 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5700 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc Pro B70 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
