Quadro T2000 Max-Q vs Arc B370
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro T2000 Max-Q con Arc B370, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
B370 supera T2000 Max-Q di un significativo 22% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro T2000 Max-Q e di Arc B370 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 363 | 311 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 32.49 | 63.25 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Xe3-LPG (2026) |
| Nome in codice | TU117 | Panther Lake |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (7 anni fa) | 27 gennaio 2026 (meno di un anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro T2000 Max-Q e Arc B370: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro T2000 Max-Q e Arc B370, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 1280 |
| Frequenza di nucleo | 1200 MHz | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1620 MHz | 2400 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 12 nm | 3 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | 25 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 103.7 | 96.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.318 TFLOPS | 6.144 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 20 |
| TMUs | 64 | 40 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 10 |
| L1 Cache | 1 MB | 640 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 16 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro T2000 Max-Q e Arc B370 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro T2000 Max-Q e Arc B370: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 128.0 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro T2000 Max-Q e Arc B370 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro T2000 Max-Q e Arc B370, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro T2000 Max-Q e Arc B370 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro T2000 Max-Q e Arc B370 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 57
−14%
| 65−70
+14%
|
| 1440p | 26
−15.4%
| 30−35
+15.4%
|
| 4K | 38
−18.4%
| 45−50
+18.4%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Palworld | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Resident Evil 4 Remake | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| Fortnite | 90−95
−18.3%
|
110−120
+18.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−21.4%
|
85−90
+21.4%
|
| Palworld | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−17.2%
|
75−80
+17.2%
|
| Valorant | 130−140
−20.3%
|
160−170
+20.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−20.4%
|
260−270
+20.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Dota 2 | 124
−21%
|
150−160
+21%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| Fortnite | 90−95
−18.3%
|
110−120
+18.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−21.4%
|
85−90
+21.4%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−17.2%
|
75−80
+17.2%
|
| Metro Exodus | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Palworld | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−17.2%
|
75−80
+17.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−19%
|
75−80
+19%
|
| Valorant | 130−140
−20.3%
|
160−170
+20.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Dota 2 | 113
−15%
|
130−140
+15%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−21.4%
|
85−90
+21.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−17.2%
|
75−80
+17.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Valorant | 130−140
−20.3%
|
160−170
+20.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
−18.3%
|
110−120
+18.3%
|
| Palworld | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−20%
|
150−160
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Metro Exodus | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−15.4%
|
180−190
+15.4%
|
| Valorant | 150−160
−16.1%
|
180−190
+16.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Palworld | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Metro Exodus | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Palworld | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Valorant | 85−90
−14.9%
|
100−105
+14.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Dota 2 | 46
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Palworld | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
È così che T2000 Max-Q e Arc B370 competono nei giochi popolari:
- Arc B370 è 14% più veloce in 1080p
- Arc B370 è 15% più veloce in 1440p
- Arc B370 è 18% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 16.80 | 20.44 |
| Novità | 27 maggio 2019 | 27 gennaio 2026 |
| Processo tecnologico | 12 nm | 3 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 watt | 25 watt |
Arc B370 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 22%, un vantaggio di età di 6 anni, un processo litografico 300% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 60%.
Il modello Arc B370 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro T2000 Max-Q nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro T2000 Max-Q è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Arc B370 è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
