Arc B370 vs T550 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ T550 Mobile กับ Arc B370 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
B370 มีประสิทธิภาพดีกว่า T550 Mobile อย่างน่าประทับใจ 80% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 466 | 311 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 38.24 | 63.25 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Xe3-LPG (2026) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | Panther Lake |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มกราคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 1280 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1065 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 2400 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 3 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 23 Watt | 25 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 106.6 | 96.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.41 TFLOPS | 6.144 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 20 |
| TMUs | 64 | 40 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 10 |
| L1 Cache | 1 เอ็มบี | 640 เคบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 16 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | System Shared |
| 96 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 51
−76.5%
| 90−95
+76.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 60−65
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Palworld | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Resident Evil 4 Remake | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 41
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
| Fortnite | 65−70
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−73.5%
|
85−90
+73.5%
|
| Palworld | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
| Valorant | 100−110
−74.8%
|
180−190
+74.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−74.7%
|
290−300
+74.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Dota 2 | 92
−73.9%
|
160−170
+73.9%
|
| Far Cry 5 | 38
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
| Fortnite | 65−70
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−73.5%
|
85−90
+73.5%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
| Metro Exodus | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Palworld | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−75%
|
70−75
+75%
|
| Valorant | 100−110
−74.8%
|
180−190
+74.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Dota 2 | 85
−76.5%
|
150−160
+76.5%
|
| Far Cry 5 | 35
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−73.5%
|
85−90
+73.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
| Valorant | 100−110
−74.8%
|
180−190
+74.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
| Palworld | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−72.4%
|
150−160
+72.4%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Metro Exodus | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
| Valorant | 110−120
−75.4%
|
200−210
+75.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Palworld | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Metro Exodus | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Palworld | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Valorant | 50−55
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Dota 2 | 40−45
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Palworld | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
นี่คือวิธีที่ T550 Mobile และ Arc B370 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B370 เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 11.37 | 20.44 |
| ความใหม่ล่าสุด | ใน พฤษภาคม 2022 | 27 มกราคม 2026 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 3 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 23 วัตต์ | 25 วัตต์ |
T550 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 9%
ในทางกลับกัน Arc B370 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 80% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
Arc B370 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า T550 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า T550 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc B370 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
