Arc B370 vs Quadro T500 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T500 Mobile กับ Arc B370 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
B370 มีประสิทธิภาพดีกว่า T500 Mobile อย่างมหาศาลถึง 147% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 564 | 311 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 35.59 | 63.25 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Xe3-LPG (2026) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | Panther Lake |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มกราคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 1280 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | 2400 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 3 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 18 Watt | 25 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 94.92 | 96.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.037 TFLOPS | 6.144 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 20 |
| TMUs | 56 | 40 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 10 |
| L1 Cache | 896 เคบี | 640 เคบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 16 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | System Shared |
| 80 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 36
−136%
| 85−90
+136%
|
| 1440p | 15
−133%
| 35−40
+133%
|
| 4K | 17
−135%
| 40−45
+135%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
−143%
|
90−95
+143%
|
| Far Cry 5 | 30
−133%
|
70−75
+133%
|
| Fortnite | 50−55
−135%
|
120−130
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−143%
|
90−95
+143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| Valorant | 80−85
−138%
|
200−210
+138%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
−143%
|
90−95
+143%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−131%
|
300−310
+131%
|
| Dota 2 | 90
−144%
|
220−230
+144%
|
| Far Cry 5 | 28
−132%
|
65−70
+132%
|
| Fortnite | 50−55
−135%
|
120−130
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−143%
|
90−95
+143%
|
| Grand Theft Auto V | 31
−142%
|
75−80
+142%
|
| Metro Exodus | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−132%
|
65−70
+132%
|
| Valorant | 80−85
−138%
|
200−210
+138%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−143%
|
90−95
+143%
|
| Dota 2 | 75
−140%
|
180−190
+140%
|
| Far Cry 5 | 27
−141%
|
65−70
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−143%
|
90−95
+143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−137%
|
45−50
+137%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55
−135%
|
120−130
+135%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−134%
|
150−160
+134%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
| Metro Exodus | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Valorant | 85−90
−135%
|
200−210
+135%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14
−114%
|
30−33
+114%
|
| Metro Exodus | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Valorant | 35−40
−143%
|
90−95
+143%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Dota 2 | 28
−132%
|
65−70
+132%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
นี่คือวิธีที่ T500 Mobile และ Arc B370 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B370 เร็วกว่า 136% ในความละเอียด 1080p
- Arc B370 เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 1440p
- Arc B370 เร็วกว่า 135% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 8.28 | 20.44 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 ธันวาคม 2020 | 27 มกราคม 2026 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 3 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 18 วัตต์ | 25 วัตต์ |
T500 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 39%
ในทางกลับกัน Arc B370 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 147% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
Arc B370 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro T500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc B370 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
