Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) vs GeForce RTX 5080 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5080 Mobile และ Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) อย่างมหาศาลถึง 581% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 39 | 522 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 61.22 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025−2026) | Xe LPG (2023−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GB203 | Meteor Lake iGPU |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 เมษายน 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7680 | 64 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 975 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 1950 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 45,600 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | ไม่มีข้อมูล |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 360.0 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 23.04 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 96 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 240 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 240 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 60 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 7.5 เอ็มบี | 768 เคบี |
| L2 Cache | 48 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR7 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 896.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.9 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.4 | - |
| CUDA | 12.0 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 144
+620%
| 20
−620%
|
| 1440p | 93
+1450%
| 6
−1450%
|
| 4K | 56
+600%
| 8−9
−600%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350
+514%
|
50
−514%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+737%
|
18−20
−737%
|
| Palworld | 170−180
+714%
|
21−24
−714%
|
| Resident Evil 4 Remake | 190−200
+978%
|
18−20
−978%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 170−180
+322%
|
40−45
−322%
|
| Counter-Strike 2 | 345
+619%
|
48
−619%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+737%
|
18−20
−737%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+692%
|
24
−692%
|
| Fortnite | 300−350
+439%
|
55−60
−439%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+510%
|
40−45
−510%
|
| Palworld | 170−180
+714%
|
21−24
−714%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+409%
|
30−35
−409%
|
| Valorant | 350−400
+299%
|
90−95
−299%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 170−180
+322%
|
40−45
−322%
|
| Counter-Strike 2 | 273
+1141%
|
22
−1141%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+94.4%
|
140−150
−94.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+737%
|
18−20
−737%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+764%
|
22
−764%
|
| Fortnite | 300−350
+439%
|
55−60
−439%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+510%
|
40−45
−510%
|
| Grand Theft Auto V | 170
+1033%
|
15
−1033%
|
| Metro Exodus | 160−170
+753%
|
18−20
−753%
|
| Palworld | 170−180
+714%
|
21−24
−714%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+409%
|
30−35
−409%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 419
+1297%
|
30
−1297%
|
| Valorant | 350−400
+299%
|
90−95
−299%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+322%
|
40−45
−322%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+737%
|
18−20
−737%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+805%
|
21
−805%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+510%
|
40−45
−510%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+409%
|
30−35
−409%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 205
+1181%
|
16
−1181%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+439%
|
55−60
−439%
|
| Palworld | 170−180
+714%
|
21−24
−714%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 205
+1106%
|
16−18
−1106%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+600%
|
70−75
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+1167%
|
12−14
−1167%
|
| Metro Exodus | 100−110
+970%
|
10−11
−970%
|
| Valorant | 400−450
+360%
|
95−100
−360%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 160−170
+596%
|
21−24
−596%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+1025%
|
8−9
−1025%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+720%
|
20−22
−720%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+873%
|
21−24
−873%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+1192%
|
12−14
−1192%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+655%
|
20−22
−655%
|
| Palworld | 110−120
+785%
|
12−14
−785%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 85−90
+2075%
|
4−5
−2075%
|
| Grand Theft Auto V | 178
+790%
|
20−22
−790%
|
| Metro Exodus | 65−70
+1280%
|
5−6
−1280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150
+1400%
|
10−11
−1400%
|
| Valorant | 300−350
+660%
|
40−45
−660%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+955%
|
10−12
−955%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+1044%
|
9−10
−1044%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+931%
|
16−18
−931%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+967%
|
9−10
−967%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+778%
|
9−10
−778%
|
| Palworld | 70−75
+1100%
|
6−7
−1100%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5080 Mobile และ Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 620% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 1450% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 600% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 2075%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5080 Mobile เหนือกว่า Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 63.31 | 9.30 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 เมษายน 2025 | 6 มกราคม 2025 |
RTX 5080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 581% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือน
GeForce RTX 5080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
