Core 2 Solo SU3300 เทียบกับ Phenom II X4 N950
คะแนนประสิทธิภาพรวม
Phenom II X4 N950 มีประสิทธิภาพดีกว่า Core 2 Solo SU3300 อย่างมหาศาลถึง 869% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
การเปรียบเทียบประเภทตลาดของโปรเซสเซอร์ Phenom II X4 N950 และ Core 2 Solo SU3300 (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก), สถาปัตยกรรม, เวลาเริ่มวางจำหน่าย และราคา
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 2128 | 3303 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| ซีรีส์ | 4x AMD Phenom II | Intel Core 2 Solo |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.22 | 2.77 |
| ชื่อรหัสสถาปัตยกรรม | Champlain (2010−2011) | Penryn (2008−2011) |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 ตุลาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 20 สิงหาคม 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $262 |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์พื้นฐานของ Phenom II X4 N950 และ Core 2 Solo SU3300 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน
| คอร์ทางกายภาพ | 4 | 1 |
| เธรด | 4 | 1 |
| ความถี่บูสต์คลอก | 2.1 GHz | 1.2 GHz |
| อัตราบัส | 3600 MHz | 800 MHz |
| แคช L1 | 512 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| แคช L2 | 2 เอ็มบี | 3 เอ็มบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 45 nm | 45 nm |
| ขนาดได | ไม่มีข้อมูล | 107 มม2 |
| อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 100 °C |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 410 Million |
| รองรับ 64 บิต | + | + |
| รองรับ Windows 11 | - | - |
ความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Phenom II X4 N950 และ Core 2 Solo SU3300 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU
| ซ็อกเก็ต | S1 | BGA956 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 5.5 Watt |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 เป็นโปรแกรมทดสอบการเรนเดอร์แบบ Ray Tracing รุ่นเก่าสำหรับโปรเซสเซอร์ โดย Maxon ผู้สร้าง Cinema 4D เวอร์ชัน Single Core ใช้เพียงเธรดเดียวของซีพียูเพื่อเรนเดอร์มอเตอร์ไซค์ล้ำยุค
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core เป็นเวอร์ชันของ Cinebench R10 ที่ใช้เธรดทั้งหมดของโปรเซสเซอร์ โดยจำนวนเธรดสูงสุดที่รองรับในเวอร์ชันนี้จำกัดไว้ที่ 16 เธรด
3DMark06 CPU
3DMark06 เป็นชุดทดสอบ DirectX 9 ที่ถูกยกเลิกไปแล้วจาก Futuremark ส่วนของ CPU ประกอบไปด้วยสองสถานการณ์: หนึ่งคือการหาทางเดิน (Pathfinding) ด้วยปัญญาประดิษฐ์ อีกหนึ่งคือการคำนวณฟิสิกส์ของเกมโดยใช้ PhysX
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 1.55 | 0.16 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 ตุลาคม 2010 | 20 สิงหาคม 2008 |
| คอร์ทางกายภาพ | 4 | 1 |
| เธรด | 4 | 1 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 5 วัตต์ |
Phenom II X4 N950 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 868.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 300% และจำนวนเธรด
ในทางกลับกัน Core 2 Solo SU3300 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 600%
Phenom II X4 N950 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Core 2 Solo SU3300 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก Phenom II X4 N950 และ Core 2 Solo SU3300 สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
