Ryzen 5 PRO 8640HS เทียบกับ FX-9830P
คะแนนประสิทธิภาพรวม
Ryzen 5 PRO 8640HS มีประสิทธิภาพดีกว่า FX-9830P อย่างมหาศาลถึง 540% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 2005 | 623 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| ซีรีส์ | AMD Bristol Ridge | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.65 | 45.21 |
| ผู้พัฒนา | AMD | AMD |
| ผู้ผลิต | GlobalFoundries | TSMC |
| ชื่อรหัสสถาปัตยกรรม | Bristol Ridge (2016−2019) | Hawk Point (2024−2025) |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์พื้นฐานของ FX-9830P และ Ryzen 5 PRO 8640HS เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน
| คอร์ทางกายภาพ | 4 | 6 |
| เธรด | 4 | 12 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน | 3 GHz | 3.5 GHz |
| ความถี่บูสต์คลอก | 3.7 GHz | 4.9 GHz |
| แคช L1 | 320 เคบี | 64 เคบี (per core) |
| แคช L2 | 1 เอ็มบี (per module) | 1 เอ็มบี (per core) |
| แคช L3 | ไม่มีข้อมูล | 16 เอ็มบี (shared) |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 4 nm |
| ขนาดได | 250 มม2 | 178 มม2 |
| อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุด | 90 °C | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,100 million | 25,000 million |
| รองรับ 64 บิต | + | + |
| รองรับ Windows 11 | - | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ FX-9830P และ Ryzen 5 PRO 8640HS กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU
| จำนวน CPU ในการกำหนดค่า | 1 | 1 |
| ซ็อกเก็ต | FP4 | FP7 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 28 Watt |
เทคโนโลยีและส่วนขยาย
โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย FX-9830P และ Ryzen 5 PRO 8640HS ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | ไม่มีข้อมูล | + |
เทคโนโลยีการจำลองเสมือน
เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย FX-9830P และ Ryzen 5 PRO 8640HS มีการระบุไว้ที่นี่
| AMD-V | + | + |
สเปกหน่วยความจำ
ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย FX-9830P และ Ryzen 5 PRO 8640HS ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้
| ประเภทหน่วยความจำที่รองรับ | DDR3, DDR4 | DDR5 |
สเปกกราฟิก
พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี
| การ์ดจอกราฟิกแบบรวม | AMD Radeon R7 (Bristol Ridge) ( - 900 MHz) | AMD Radeon 760M |
อุปกรณ์ต่อพ่วง
สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย FX-9830P และ Ryzen 5 PRO 8640HS
| เวอร์ชัน PCIe | 3.0 | 4.0 |
| ช่องทาง PCI Express | 8 | 20 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 2.06 | 13.19 |
| การ์ดจอกราฟิกแบบรวม | 1.79 | 13.42 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2016 | 16 เมษายน 2024 |
| คอร์ทางกายภาพ | 4 | 6 |
| เธรด | 4 | 12 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 28 วัตต์ |
Ryzen 5 PRO 8640HS มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 540.3% และGPU แบบรวมเร็วกว่า 649.7%และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 50% และจำนวนเธรดและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
AMD Ryzen 5 PRO 8640HS เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า AMD FX-9830P ในการทดสอบประสิทธิภาพ
