Atom N270 เทียบกับ Celeron 900
คะแนนประสิทธิภาพรวม
Celeron 900 มีประสิทธิภาพดีกว่า Atom N270 อย่างมหาศาลถึง 225% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
การเปรียบเทียบประเภทตลาดของโปรเซสเซอร์ Celeron 900 และ Atom N270 (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก), สถาปัตยกรรม, เวลาเริ่มวางจำหน่าย และราคา
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 3162 | 3402 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
ซีรีส์ | ไม่มีข้อมูล | Intel Atom |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 0.71 | 3.05 |
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | DiamondVille (2008−2009) |
วันที่วางจำหน่าย | 1 มกราคม 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) | 2 เมษายน 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $44 |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์พื้นฐานของ Celeron 900 และ Atom N270 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน
คอร์ทางกายภาพ | ไม่มีข้อมูล | 1 |
เธรด | ไม่มีข้อมูล | 2 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน | 2.2 GHz | 1.6 GHz |
ความถี่บูสต์คลอก | ไม่มีข้อมูล | 99 เมกะเฮิรตซ์ |
ประเภทบัส | ไม่มีข้อมูล | FSB |
อัตราบัส | ไม่มีข้อมูล | 533.33 MT/s |
ตัวคูณ | ไม่มีข้อมูล | 12 |
แคช L1 | ไม่มีข้อมูล | 56 เคบี |
แคช L2 | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
แคช L3 | 1 เอ็มบี L2 Cache | 0 เคบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 45 nm | 45 nm |
ขนาดได | ไม่มีข้อมูล | 25.9638 มม2 |
อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุด | 105 °C | 90 °C |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 47 Million |
รองรับ 64 บิต | + | - |
รองรับ Windows 11 | - | - |
ช่วงแรงดันไฟ VID | ไม่มีข้อมูล | 0.9V-1.1625V |
ความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Celeron 900 และ Atom N270 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU
จำนวน CPU ในการกำหนดค่า | ไม่มีข้อมูล | 1 (Uniprocessor) |
ซ็อกเก็ต | PGA478 | PBGA437 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 2.5 Watt |
เทคโนโลยีและส่วนขยาย
โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Celeron 900 และ Atom N270 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ
ส่วนขยายชุดคำสั่ง | ไม่มีข้อมูล | Intel® SSE, Intel® SSE2, Intel® SSE3, Intel® SSSE3 |
Enhanced SpeedStep (EIST) | - | + |
Turbo Boost Technology | - | - |
Hyper-Threading Technology | - | + |
Idle States | ไม่มีข้อมูล | - |
Thermal Monitoring | - | + |
Demand Based Switching | ไม่มีข้อมูล | - |
ความสมดุล FSB | ไม่มีข้อมูล | - |
เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย
เทคโนโลยีของ Celeron 900 และ Atom N270 ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก
TXT | - | - |
EDB | + | + |
เทคโนโลยีการจำลองเสมือน
เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Celeron 900 และ Atom N270 มีการระบุไว้ที่นี่
VT-d | ไม่มีข้อมูล | - |
VT-x | - | - |
สเปกหน่วยความจำ
ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Celeron 900 และ Atom N270 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้
ขนาดหน่วยความจำสูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.26 | 0.08 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 มกราคม 2009 | 2 เมษายน 2008 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 2 วัตต์ |
Celeron 900 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 225% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือน
ในทางกลับกัน Atom N270 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1650%
Celeron 900 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Atom N270 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก Celeron 900 และ Atom N270 สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ