Celeron 900 vs Atom N270
Zagregowany wynik wydajności
Celeron 900 przewyższa Atom N270 o aż 189% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron 900 i Atom N270, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 3153 | 3396 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | brak danych | Intel Atom |
| Wydajność energetyczna | 0.70 | 3.41 |
| Kryptonim architektury | brak danych | DiamondVille (2008−2009) |
| Data wydania | 1 stycznia 2009 (15 lat temu) | 2 kwietnia 2008 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $44 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron 900 i Atom N270: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron 900 i Atom N270, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | brak danych | 1 |
| Strumieni | brak danych | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.2 GHz | 1.6 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | brak danych | 0.1 GHz |
| Typ magistrali | brak danych | FSB |
| Prędkość opony | brak danych | 533.33 MT/s |
| Mnożnik | brak danych | 12 |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 56 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | brak danych | 512 KB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 1 MB L2 Cache | 0 KB |
| Proces technologiczny | 45 nm | 45 nm |
| Rozmiar kryształu | brak danych | 25.9638 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 105 °C | 90 °C |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 47 Million |
| Obsługa 64 bitów | + | - |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Dopuszczalne napięcie rdzenia | brak danych | 0.9V-1.1625V |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron 900 i Atom N270 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | brak danych | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | PGA478 | PBGA437 |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 2.5 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron 900 i Atom N270 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | brak danych | Intel® SSE, Intel® SSE2, Intel® SSE3, Intel® SSSE3 |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | - | + |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | - | + |
| Idle States | brak danych | - |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Demand Based Switching | brak danych | - |
| Częstotliwość FSB | brak danych | - |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron 900 i Atom N270 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | - | - |
| EDB | + | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron 900 i Atom N270 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-d | brak danych | - |
| VT-x | - | - |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron 900 i Atom N270. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Dopuszczalna pamięć | brak danych | 8 GB |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron 900 i Atom N270 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.26 | 0.09 |
| Nowość | 1 stycznia 2009 | 2 kwietnia 2008 |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 2 Wat |
Celeron 900 ma 188.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową 8 miesięcy.
Z drugiej strony, Atom N270 ma 1650% niższe zużycie energii.
Model Celeron 900 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Atom N270.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron 900 i Atom N270 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
