Atom N270 เทียบกับ Celeron 220
คะแนนประสิทธิภาพรวม
Celeron 220 มีประสิทธิภาพดีกว่า Atom N270 อย่างน่าประทับใจ 63% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
การเปรียบเทียบประเภทตลาดของโปรเซสเซอร์ Celeron 220 และ Atom N270 (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก), สถาปัตยกรรม, เวลาเริ่มวางจำหน่าย และราคา
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 3364 | 3416 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| ซีรีส์ | ไม่มีข้อมูล | Intel Atom |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 0.65 | 3.05 |
| ชื่อรหัสสถาปัตยกรรม | Conroe (2006−2007) | DiamondVille (2008−2009) |
| วันที่วางจำหน่าย | ตุลาคม 2007 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว) | 2 เมษายน 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $44 |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์พื้นฐานของ Celeron 220 และ Atom N270 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน
| คอร์ทางกายภาพ | 1 | 1 |
| เธรด | 1 | 2 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน | 1.2 GHz | 1.6 GHz |
| ความถี่บูสต์คลอก | 1.2 GHz | 99 เมกะเฮิรตซ์ |
| ประเภทบัส | ไม่มีข้อมูล | FSB |
| อัตราบัส | 533 MHz | 533.33 MT/s |
| ตัวคูณ | ไม่มีข้อมูล | 12 |
| แคช L1 | 64 เคบี | 56 เคบี |
| แคช L2 | 512 เคบี | 512 เคบี |
| แคช L3 | 0 เคบี | 0 เคบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 65 nm | 45 nm |
| ขนาดได | 77 มม2 | 25.9638 มม2 |
| อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุด | 100 °C | 90 °C |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 105 million | 47 Million |
| รองรับ 64 บิต | + | - |
| รองรับ Windows 11 | - | - |
| ช่วงแรงดันไฟ VID | 1V-1.3375V | 0.9V-1.1625V |
ความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Celeron 220 และ Atom N270 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU
| จำนวน CPU ในการกำหนดค่า | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| ซ็อกเก็ต | PBGA479 | PBGA437 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 19 Watt | 2.5 Watt |
เทคโนโลยีและส่วนขยาย
โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Celeron 220 และ Atom N270 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ
| ส่วนขยายชุดคำสั่ง | ไม่มีข้อมูล | Intel® SSE, Intel® SSE2, Intel® SSE3, Intel® SSSE3 |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | - | + |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | - | + |
| Idle States | + | - |
| Thermal Monitoring | + | + |
| Demand Based Switching | - | - |
| ความสมดุล FSB | - | - |
เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย
เทคโนโลยีของ Celeron 220 และ Atom N270 ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก
| TXT | - | - |
| EDB | + | + |
เทคโนโลยีการจำลองเสมือน
เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Celeron 220 และ Atom N270 มีการระบุไว้ที่นี่
| VT-d | - | - |
| VT-x | - | - |
สเปกหน่วยความจำ
ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Celeron 220 และ Atom N270 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้
| ขนาดหน่วยความจำสูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 0.13 | 0.08 |
| เธรด | 1 | 2 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 65 nm | 45 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 19 วัตต์ | 2 วัตต์ |
Celeron 220 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 62.5%
ในทางกลับกัน Atom N270 มีข้อได้เปรียบ มีจำนวนเธรดมากกว่า 100%และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 44.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 850%
Celeron 220 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Atom N270 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก Celeron 220 และ Atom N270 สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
