Celeron N5095 เทียบกับ Atom 330

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

Atom 330
2008
2 แกน / 4 เธรด,8 Watt
0.24
Celeron N5095
2021
4 แกน / 4 เธรด,15 Watt
2.53
+954%

Celeron N5095 มีประสิทธิภาพดีกว่า Atom 330 อย่างมหาศาลถึง 954% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ32551818
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก40
ประเภทตลาดแล็ปท็อปโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป
ซีรีส์Intel AtomIntel Jasper Lake
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.8716.14
ผู้พัฒนาIntelIntel
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมDiamondville (2008−2009)Jasper Lake (2021)
วันที่วางจำหน่าย2 เมษายน 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)11 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$43ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ Atom 330 และ Celeron N5095 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ24
เธรด44
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน1.6 GHz2 GHz
ความถี่บูสต์คลอก99 เมกะเฮิรตซ์2.9 GHz
ประเภทบัสFSBไม่มีข้อมูล
อัตราบัส533.33 MT/sไม่มีข้อมูล
ตัวคูณ12ไม่มีข้อมูล
แคช L1112 เคบีไม่มีข้อมูล
แคช L21 เอ็มบี1.5 เอ็มบี
แคช L30 เคบี4 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี45 nm10 nm
ขนาดได51.9276 มม2ไม่มีข้อมูล
อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุด85 °C105 °C
จำนวนทรานซิสเตอร์94 Millionไม่มีข้อมูล
รองรับ 64 บิต++
รองรับ Windows 11--
ช่วงแรงดันไฟ VID0.9V-1.1625Vไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Atom 330 และ Celeron N5095 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่า1 (Uniprocessor)1
ซ็อกเก็ตPBGA437FCBGA1338
การใช้พลังงาน (TDP)8 Watt15 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Atom 330 และ Celeron N5095 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

ส่วนขยายชุดคำสั่งIntel® SSE2, Intel® SSE3, Intel® SSSE3Intel® SSE4.2
AES-NI-+
vProไม่มีข้อมูล-
Enhanced SpeedStep (EIST)-+
Speed Shiftไม่มีข้อมูล+
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology+-
Idle Statesไม่มีข้อมูล+
Thermal Monitoring-+
Smart Responseไม่มีข้อมูล-
Demand Based Switching-ไม่มีข้อมูล
GPIOไม่มีข้อมูล+
Turbo Boost Max 3.0ไม่มีข้อมูล-
ความสมดุล FSB-ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย

เทคโนโลยีของ Atom 330 และ Celeron N5095 ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก

TXT--
EDB+ไม่มีข้อมูล
Identity Protection-+
SGXไม่มีข้อมูล-
OS Guardไม่มีข้อมูล+

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Atom 330 และ Celeron N5095 มีการระบุไว้ที่นี่

VT-d-+
VT-x-+
EPTไม่มีข้อมูล+

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Atom 330 และ Celeron N5095 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับไม่มีข้อมูลDDR4
ขนาดหน่วยความจำสูงสุด8 จีบี16 จีบี
จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุดไม่มีข้อมูล2

สเปกกราฟิก

พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี

การ์ดจอกราฟิกแบบรวม-Intel UHD Graphics
Quick Sync Video-+
ความถี่กราฟิกสูงสุด-750 MHz
หน่วยประมวลผลคำสั่ง-16

อินเทอร์เฟซกราฟิก

อินเทอร์เฟซและการเชื่อมต่อที่มีอยู่ของ GPU แบบรวมใน Atom 330 และ Celeron N5095

จำนวนจอแสดงผลที่รองรับ-3
eDP-+
DisplayPort-+
HDMI-+
MIPI-DSI-+

คุณภาพภาพกราฟิก

ความละเอียดการแสดงผลสูงสุดที่รองรับโดย GPU แบบรวมของ Atom 330 และ Celeron N5095 รวมถึงความละเอียดผ่านอินเทอร์เฟซต่างๆ

รองรับความละเอียด 4K-+
ความละเอียดสูงสุดผ่าน HDMI 1.4-4096x2160@60Hz
ความละเอียดสูงสุดผ่าน eDP-4096x2160@60Hz
ความละเอียดสูงสุดผ่าน DisplayPort-4096x2160@60Hz

การรองรับ Graphics API

API ที่รองรับโดย GPU แบบรวมของ Atom 330 โดยบางครั้งจะรวมถึงเวอร์ชันของ API ด้วย

DirectX-12
OpenGL-4.5

อุปกรณ์ต่อพ่วง

สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย Atom 330 และ Celeron N5095

ช่องทาง PCI Expressไม่มีข้อมูล8
เวอร์ชัน USBไม่มีข้อมูล2.0/3.2
จำนวนพอร์ต SATA 6 Gb/s สูงสุดไม่มีข้อมูล2
จำนวนพอร์ต USBไม่มีข้อมูล14
แลนแบบรวมไม่มีข้อมูล-
UARTไม่มีข้อมูล+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Atom 330 0.24
Celeron N5095 2.53
+954%

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย

Atom 330 382
Celeron N5095 4059
+963%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 เป็นโปรแกรมทดสอบการเรนเดอร์แบบ Ray Tracing รุ่นเก่าสำหรับโปรเซสเซอร์ โดย Maxon ผู้สร้าง Cinema 4D เวอร์ชัน Single Core ใช้เพียงเธรดเดียวของซีพียูเพื่อเรนเดอร์มอเตอร์ไซค์ล้ำยุค

Atom 330 542
Celeron N5095 3545
+554%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core เป็นเวอร์ชันของ Cinebench R10 ที่ใช้เธรดทั้งหมดของโปรเซสเซอร์ โดยจำนวนเธรดสูงสุดที่รองรับในเวอร์ชันนี้จำกัดไว้ที่ 16 เธรด

Atom 330 1530
Celeron N5095 12283
+703%

3DMark06 CPU

3DMark06 เป็นชุดทดสอบ DirectX 9 ที่ถูกยกเลิกไปแล้วจาก Futuremark ส่วนของ CPU ประกอบไปด้วยสองสถานการณ์: หนึ่งคือการหาทางเดิน (Pathfinding) ด้วยปัญญาประดิษฐ์ อีกหนึ่งคือการคำนวณฟิสิกส์ของเกมโดยใช้ PhysX

Atom 330 825
Celeron N5095 5272
+539%

wPrime 32

wPrime 32M เป็นการทดสอบโปรเซสเซอร์แบบมัลติเธรดที่คำนวณค่ารากที่สองของตัวเลขจำนวนเต็ม 32 ล้านตัวแรก ผลลัพธ์วัดเป็นวินาที ยิ่งใช้เวลาน้อยยิ่งดี

Atom 330 116.45
Celeron N5095 19.49
+497%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.24 2.53
ความใหม่ล่าสุด 2 เมษายน 2008 11 มกราคม 2021
คอร์ทางกายภาพ 2 4
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 45 nm 10 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 8 วัตต์ 15 วัตต์

Atom 330 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 87.5%

ในทางกลับกัน Celeron N5095 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 954.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 100%และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 350%

Intel Celeron N5095 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Intel Atom 330 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Atom 330 เป็นโปรเซสเซอร์โน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Celeron N5095 เป็นโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับ CPU ที่คุณชื่นชอบ


Intel Atom 330
Atom 330
Intel Celeron N5095
Celeron N5095

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.9 65 โหวต

ให้คะแนน Atom 330 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 1708 โหวต

ให้คะแนน Celeron N5095 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ Atom 330 และ Celeron N5095 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่