Celeron N6211 เทียบกับ Apple M4 Max (16 cores)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
Apple M4 Max (16 cores) มีประสิทธิภาพดีกว่า Celeron N6211 อย่างมหาศาลถึง 1885% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
การเปรียบเทียบประเภทตลาดของโปรเซสเซอร์ M4 Max (16 cores) และ Celeron N6211 (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก), สถาปัตยกรรม, เวลาเริ่มวางจำหน่าย และราคา
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 168 | 2223 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 3.33 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | โปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป |
| ซีรีส์ | Apple M4 | Elkhart Lake |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 29.43 | 20.53 |
| ชื่อรหัสสถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Elkhart Lake (2022) |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 ตุลาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 17 กรกฎาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $54 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์พื้นฐานของ M4 Max (16 cores) และ Celeron N6211 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน
| คอร์ทางกายภาพ | 16 | 2 |
| เธรด | 16 | 2 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน | ไม่มีข้อมูล | 1.2 GHz |
| ความถี่บูสต์คลอก | 4.51 GHz | 3 GHz |
| แคช L2 | ไม่มีข้อมูล | 1.5 เอ็มบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 3 nm | 10 nm |
| อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 70 °C |
| รองรับ 64 บิต | + | + |
| รองรับ Windows 11 | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ M4 Max (16 cores) และ Celeron N6211 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU
| ซ็อกเก็ต | ไม่มีข้อมูล | BGA1493 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 90 Watt | 6.5 Watt |
เทคโนโลยีและส่วนขยาย
โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย M4 Max (16 cores) และ Celeron N6211 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ
| AES-NI | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | ไม่มีข้อมูล | + |
สเปกหน่วยความจำ
ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย M4 Max (16 cores) และ Celeron N6211 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้
| ประเภทหน่วยความจำที่รองรับ | ไม่มีข้อมูล | DDR4 |
สเปกกราฟิก
พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี
| การ์ดจอกราฟิกแบบรวม เปรียบเทียบ | Apple M4 40-core GPU | Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) (250 - 750 MHz) |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
WebXPRT 4 Overall
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 27.79 | 1.40 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 ตุลาคม 2024 | 17 กรกฎาคม 2022 |
| คอร์ทางกายภาพ | 16 | 2 |
| เธรด | 16 | 2 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 3 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 90 วัตต์ | 6 วัตต์ |
Apple M4 Max (16 cores) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1885% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 700% และจำนวนเธรดและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233.3%
ในทางกลับกัน Celeron N6211 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1400%
M4 Max (16 cores) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Celeron N6211 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Apple M4 Max (16 cores) เป็นโปรเซสเซอร์โน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Celeron N6211 เป็นโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก Apple M4 Max (16 cores) และ Celeron N6211 สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
