Titan X Pascal vs ATI Radeon X1650 PRO
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Titan X Pascal и Radeon X1650 PRO, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Titan X Pascal опережает ATI X1650 PRO на целых 15300% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и Radeon X1650 PRO, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 157 | 1378 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 6.95 | нет данных |
Энергоэффективность | 9.35 | 0.34 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ultra-Threaded SE (2005−2007) |
Графический процессор | GP102 | RV530 |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 1 февраля 2007 (17 лет назад) |
Цена на момент выхода | 1,199$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и Radeon X1650 PRO: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и Radeon X1650 PRO, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 3584 | нет данных |
Частота ядра | 1417 МГц | 600 МГц |
Частота в режиме Boost | 1531 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 11,800 млн | 157 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 90 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 44 Вт |
Скорость текстурирования | 342.9 | 2.400 |
Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | нет данных |
ROPs | 96 | 4 |
TMUs | 224 | 4 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и Radeon X1650 PRO с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Длина | 267 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | 1 слот |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и Radeon X1650 PRO памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5X | GDDR3 |
Максимальный объём памяти | 12 Гб | 256 Мб |
Ширина шины памяти | 384 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1251 МГц | 700 МГц |
Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 22.40 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и Radeon X1650 PRO видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
HDMI | + | - |
Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Radeon X1650 PRO API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 9.0c (9_3) |
Шейдерная модель | 6.4 | 3.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | N/A |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и Radeon X1650 PRO на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и Radeon X1650 PRO в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 126 | 0−1 |
1440p | 74 | -0−1 |
4K | 58 | -0−1 |
Стоимость одного кадра, $
1080p | 9.52 | нет данных |
1440p | 16.20 | нет данных |
4K | 20.67 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 92 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 79 | 0−1 |
Elden Ring | 116 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 72 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 74 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 75 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 251
+25000%
|
1−2
−25000%
|
Metro Exodus | 150 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 125 | 0−1 |
Valorant | 212
+21100%
|
1−2
−21100%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 168
+16700%
|
1−2
−16700%
|
Counter-Strike 2 | 63 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 65 | 0−1 |
Dota 2 | 191
+19000%
|
1−2
−19000%
|
Elden Ring | 145 | 0−1 |
Far Cry 5 | 146 | 0−1 |
Fortnite | 150−160
+15400%
|
1−2
−15400%
|
Forza Horizon 4 | 194
+19300%
|
1−2
−19300%
|
Grand Theft Auto V | 160
+15900%
|
1−2
−15900%
|
Metro Exodus | 106 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+24900%
|
1−2
−24900%
|
Red Dead Redemption 2 | 58 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120 | 0−1 |
Valorant | 117 | 0−1 |
World of Tanks | 270−280
+27700%
|
1−2
−27700%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 64 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 55 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 55 | 0−1 |
Dota 2 | 232
+23100%
|
1−2
−23100%
|
Far Cry 5 | 90−95 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 167
+16600%
|
1−2
−16600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146 | 0−1 |
Valorant | 181
+18000%
|
1−2
−18000%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 103 | 0−1 |
Elden Ring | 84 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 103 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17400%
|
1−2
−17400%
|
Red Dead Redemption 2 | 37 | 0−1 |
World of Tanks | 210−220
+21600%
|
1−2
−21600%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 34 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 36 | 0−1 |
Far Cry 5 | 100−110 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 122 | 0−1 |
Metro Exodus | 101 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60 | 0−1 |
Valorant | 110 | 0−1 |
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
Dota 2 | 99 | 0−1 |
Elden Ring | 44 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 99 | 0−1 |
Metro Exodus | 36 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 24 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 99 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 17 | 0−1 |
Dota 2 | 160
+15900%
|
1−2
−15900%
|
Far Cry 5 | 45−50 | 0−1 |
Fortnite | 67 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 70 | 0−1 |
Valorant | 58 | 0−1 |
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 33.88 | 0.22 |
Новизна | 2 августа 2016 | 1 февраля 2007 |
Максимальный объём памяти | 12 Гб | 256 Мб |
Технологический процесс | 16 нм | 90 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 44 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: производительность выше на 15300%, новее на 9 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 4700%, и технологический процесс более продвинутый на 462.5%.
С другой стороны, преимущества ATI X1650 PRO: энергопотребление ниже на 468.2%.
Мы рекомендуем Titan X Pascal, поскольку она выигрывает у Radeon X1650 PRO в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Titan X Pascal и Radeon X1650 PRO - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.