Titan X Pascal vs Radeon HD 7950
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Titan X Pascal и Radeon HD 7950, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Titan X Pascal опережает HD 7950 на целых 173% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и Radeon HD 7950, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 157 | 402 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 6.91 | 2.47 |
Энергоэффективность | 9.27 | 4.24 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Графический процессор | GP102 | Tahiti |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дизайн | нет данных | референсный |
Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 31 января 2012 (12 лет назад) |
Цена на момент выхода | 1,199$ | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Titan X Pascal соотношение цены и качества на 180% лучше, чем у HD 7950.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и Radeon HD 7950: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и Radeon HD 7950, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 3584 | 1792 |
Количество конвейеров Compute | нет данных | 28 |
Частота ядра | 1417 МГц | нет данных |
Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 1250 МГц |
Количество транзисторов | 11,800 млн | 4,313 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 200 Вт |
Скорость текстурирования | 342.9 | 89.60 |
Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 2.867 TFLOPS |
ROPs | 96 | 32 |
TMUs | 224 | 112 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и Radeon HD 7950 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | нет данных | PCIe 3.0 x16 |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 267 мм | 267 мм |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и Radeon HD 7950 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5X | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 12 Гб | 3 Гб |
Ширина шины памяти | 384 бит | 384 бит |
Частота памяти | 1251 МГц | 1250 МГц |
Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 240 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и Radeon HD 7950 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
Eyefinity | - | + |
Количество мониторов Eyefinity | нет данных | 6 |
HDMI | + | + |
Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Radeon HD 7950 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
AppAcceleration | - | + |
CrossFire | - | + |
FreeSync | - | + |
PowerTune | - | + |
ZeroCore | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Radeon HD 7950 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 11 |
Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | - |
CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и Radeon HD 7950 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Unigine Heaven 4.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11, более новая версия Unigine 3.0 с относительно небольшими отличиями. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Бенчмарк все еще иногда используется, несмотря на свой значительный возраст, а он был выпущен еще в 2013 году.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и Radeon HD 7950 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 126
+180%
| 45−50
−180%
|
1440p | 72
+200%
| 24−27
−200%
|
4K | 56
+211%
| 18−21
−211%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 9.52 | 9.98 |
1440p | 16.65 | 18.71 |
4K | 21.41 | 24.94 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 79
+193%
|
27−30
−193%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 104
+197%
|
35−40
−197%
|
Assassin's Creed Valhalla | 95
+217%
|
30−33
−217%
|
Battlefield 5 | 174
+190%
|
60−65
−190%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 108
+209%
|
35−40
−209%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+189%
|
27−30
−189%
|
Far Cry 5 | 121
+203%
|
40−45
−203%
|
Far Cry New Dawn | 138
+176%
|
50−55
−176%
|
Forza Horizon 4 | 240
+182%
|
85−90
−182%
|
Hitman 3 | 104
+197%
|
35−40
−197%
|
Horizon Zero Dawn | 296
+196%
|
100−105
−196%
|
Metro Exodus | 143
+186%
|
50−55
−186%
|
Red Dead Redemption 2 | 125
+178%
|
45−50
−178%
|
Shadow of the Tomb Raider | 161
+193%
|
55−60
−193%
|
Watch Dogs: Legion | 226
+183%
|
80−85
−183%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 121
+203%
|
40−45
−203%
|
Assassin's Creed Valhalla | 85
+183%
|
30−33
−183%
|
Battlefield 5 | 165
+175%
|
60−65
−175%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 98
+180%
|
35−40
−180%
|
Cyberpunk 2077 | 69
+188%
|
24−27
−188%
|
Far Cry 5 | 92
+207%
|
30−33
−207%
|
Far Cry New Dawn | 108
+209%
|
35−40
−209%
|
Forza Horizon 4 | 225
+181%
|
80−85
−181%
|
Hitman 3 | 104
+197%
|
35−40
−197%
|
Horizon Zero Dawn | 275
+175%
|
100−105
−175%
|
Metro Exodus | 143
+186%
|
50−55
−186%
|
Red Dead Redemption 2 | 102
+191%
|
35−40
−191%
|
Shadow of the Tomb Raider | 194
+177%
|
70−75
−177%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+174%
|
35−40
−174%
|
Watch Dogs: Legion | 216
+188%
|
75−80
−188%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 67
+179%
|
24−27
−179%
|
Assassin's Creed Valhalla | 63
+200%
|
21−24
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75
+178%
|
27−30
−178%
|
Cyberpunk 2077 | 59
+181%
|
21−24
−181%
|
Far Cry 5 | 67
+179%
|
24−27
−179%
|
Forza Horizon 4 | 112
+180%
|
40−45
−180%
|
Hitman 3 | 93
+210%
|
30−33
−210%
|
Horizon Zero Dawn | 150
+200%
|
50−55
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 167
+178%
|
60−65
−178%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+217%
|
30−33
−217%
|
Watch Dogs: Legion | 64
+205%
|
21−24
−205%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 118
+195%
|
40−45
−195%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+205%
|
21−24
−205%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 51
+183%
|
18−20
−183%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 58
+176%
|
21−24
−176%
|
Cyberpunk 2077 | 38
+217%
|
12−14
−217%
|
Far Cry 5 | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+176%
|
70−75
−176%
|
Hitman 3 | 66
+175%
|
24−27
−175%
|
Horizon Zero Dawn | 118
+195%
|
40−45
−195%
|
Metro Exodus | 101
+189%
|
35−40
−189%
|
Shadow of the Tomb Raider | 122
+205%
|
40−45
−205%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
Watch Dogs: Legion | 212
+183%
|
75−80
−183%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 92
+207%
|
30−33
−207%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 63
+200%
|
21−24
−200%
|
Far Cry New Dawn | 48
+200%
|
16−18
−200%
|
Hitman 3 | 39
+179%
|
14−16
−179%
|
Horizon Zero Dawn | 129
+187%
|
45−50
−187%
|
Metro Exodus | 67
+179%
|
24−27
−179%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+183%
|
24−27
−183%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+217%
|
12−14
−217%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+183%
|
12−14
−183%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
Far Cry 5 | 33
+175%
|
12−14
−175%
|
Forza Horizon 4 | 73
+204%
|
24−27
−204%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70
+192%
|
24−27
−192%
|
Watch Dogs: Legion | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 47
+194%
|
16−18
−194%
|
Так Titan X Pascal и HD 7950 конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 180% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 200% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 211% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 33.80 | 12.36 |
Новизна | 2 августа 2016 | 31 января 2012 |
Максимальный объём памяти | 12 Гб | 3 Гб |
Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 200 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: производительность выше на 173.5%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 75%.
С другой стороны, преимущества HD 7950: энергопотребление ниже на 25%.
Мы рекомендуем Titan X Pascal, поскольку она выигрывает у Radeon HD 7950 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Titan X Pascal и Radeon HD 7950 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.