Titan X Pascal vs GeForce RTX 3050 4GB Mobile
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Titan X Pascal mit GeForce RTX 3050 4GB Mobile verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Titan X Pascal RTX 3050 4GB Mobile um beträchtliche 40%.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Titan X Pascal und GeForce RTX 3050 4GB Mobile sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 198 | 285 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 43 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 5.72 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 9.53 | 28.37 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2025) |
| Codename | GP102 | GN20-P0 |
| Typ | Desktop- | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 2 August 2016 (9 Jahre vor) | 11 Mai 2021 (4 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $1,199 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Titan X Pascal und GeForce RTX 3050 4GB Mobile: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Titan X Pascal und GeForce RTX 3050 4GB Mobile, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 3584 | 2048 |
| Kernfrequenz | 1417 MHz | 1238 MHz |
| Boost-Frequenz | 1531 MHz | 1500 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 11,800 million | keine Angaben |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| Texturiergeschwindigkeit | 342.9 | keine Angaben |
| Gleitkomma-Leistung | 10.97 TFLOPS | keine Angaben |
| ROPs | 96 | keine Angaben |
| TMUs | 224 | keine Angaben |
| L1 Cache | 1.3 MB | keine Angaben |
| L2 Cache | 3 MB | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Titan X Pascal und GeForce RTX 3050 4GB Mobile mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | large |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | keine Angaben |
| Länge | 267 mm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin + 1x 8-pin | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Titan X Pascal und GeForce RTX 3050 4GB Mobile installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5X | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 12 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 384 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1251 MHz | 12000 MHz |
| Speicherbandbreite | 480.4 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Titan X Pascal und GeForce RTX 3050 4GB Mobile. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | keine Angaben |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC-Unterstützung | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Titan X Pascal und GeForce RTX 3050 4GB Mobile unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
| Shader-Modell | 6.4 | keine Angaben |
| OpenGL | 4.6 | keine Angaben |
| OpenCL | 1.2 | keine Angaben |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Titan X Pascal und GeForce RTX 3050 4GB Mobile. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Titan X Pascal und GeForce RTX 3050 4GB Mobile in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 124
+100%
| 62
−100%
|
| 1440p | 74
+72.1%
| 43
−72.1%
|
| 4K | 58
+123%
| 26
−123%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 9.67 | keine Angaben |
| 1440p | 16.20 | keine Angaben |
| 4K | 20.67 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 337
+98.2%
|
170
−98.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+25.8%
|
66
−25.8%
|
| Hogwarts Legacy | 119
+120%
|
54
−120%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 153
+64.5%
|
93
−64.5%
|
| Counter-Strike 2 | 291
+133%
|
125
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+42.3%
|
52
−42.3%
|
| Far Cry 5 | 162
+138%
|
68
−138%
|
| Fortnite | 210
+84.2%
|
110−120
−84.2%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+41.1%
|
90−95
−41.1%
|
| Forza Horizon 5 | 119
+36.8%
|
87
−36.8%
|
| Hogwarts Legacy | 90
+120%
|
41
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+28.4%
|
85−90
−28.4%
|
| Valorant | 296
+85%
|
160−170
−85%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 147
+65.2%
|
89
−65.2%
|
| Counter-Strike 2 | 205
+469%
|
36
−469%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+10%
|
250−260
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+58.5%
|
41
−58.5%
|
| Dota 2 | 252
+114%
|
118
−114%
|
| Far Cry 5 | 149
+133%
|
64
−133%
|
| Fortnite | 199
+74.6%
|
110−120
−74.6%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+34.4%
|
90−95
−34.4%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+37.7%
|
77
−37.7%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+86%
|
86
−86%
|
| Hogwarts Legacy | 72
+132%
|
31
−132%
|
| Metro Exodus | 96
+95.9%
|
49
−95.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+28.4%
|
85−90
−28.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+127%
|
81
−127%
|
| Valorant | 275
+71.9%
|
160−170
−71.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 137
+65.1%
|
83
−65.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+67.6%
|
34
−67.6%
|
| Dota 2 | 232
+107%
|
112
−107%
|
| Far Cry 5 | 140
+130%
|
61
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+24.4%
|
90−95
−24.4%
|
| Hogwarts Legacy | 55
+189%
|
19
−189%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+15.9%
|
85−90
−15.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+107%
|
46
−107%
|
| Valorant | 181
+13.1%
|
160−170
−13.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170
+49.1%
|
110−120
−49.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 111
+131%
|
45−50
−131%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+36.4%
|
160−170
−36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+115%
|
48
−115%
|
| Metro Exodus | 58
+100%
|
29
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 258
+31%
|
190−200
−31%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+27.3%
|
66
−27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+106%
|
18
−106%
|
| Far Cry 5 | 101
+106%
|
49
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+46.6%
|
55−60
−46.6%
|
| Hogwarts Legacy | 41
+64%
|
24−27
−64%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+52.8%
|
35−40
−52.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+48.1%
|
50−55
−48.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+125%
|
44
−125%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Metro Exodus | 36
+112%
|
17
−112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+134%
|
29
−134%
|
| Valorant | 257
+94.7%
|
130−140
−94.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 71
+103%
|
35
−103%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+183%
|
6
−183%
|
| Dota 2 | 160
+158%
|
62
−158%
|
| Far Cry 5 | 53
+179%
|
19
−179%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
| Hogwarts Legacy | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 60
+150%
|
24−27
−150%
|
So konkurrieren Titan X Pascal und RTX 3050 4GB Mobile in beliebten Spielen:
- Titan X Pascal ist 100% schneller in 1080p
- Titan X Pascal ist 72% schneller in 1440p
- Titan X Pascal ist 123% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike 2, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der Titan X Pascal um 469% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf Titan X Pascal RTX 3050 4GB Mobile in allen 66 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 29.46 | 21.05 |
| Neuheit | 2 August 2016 | 11 Mai 2021 |
| Maximale Speicherkapazität | 12 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 60 Watt |
Titan X Pascal hat eine um 40% höhere Gesamtleistungsbewertung, und eine 200% höhere maximale VRAM Menge.
RTX 3050 4GB Mobile hingegen hat einen Altersvorsprung von 4 Jahren, ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 316.7% weniger Stromverbrauch.
Der Titan X Pascal ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce RTX 3050 4GB Mobile in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Titan X Pascal für Desktops und GeForce RTX 3050 4GB Mobile für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
