Titan X Pascal 与 GeForce RTX 3050 4GB Mobile
绩效总分
我们比较了 Titan X Pascal 和 GeForce RTX 3050 4GB Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Titan X Pascal 的 38% 大大超过了RTX 3050 4GB Mobile。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Titan X Pascal和GeForce RTX 3050 4GB Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 160 | 231 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 56 |
| 成本效益评估 | 6.64 | 没有数据 |
| 電源效率 | 9.33 | 28.16 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | GP102 | GN20-P0 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 2 8月 2016（8年 前） | 11 5月 2021（3年 前） |
| 发布时的价格 | $1,199 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Titan X Pascal和GeForce RTX 3050 4GB Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Titan X Pascal和GeForce RTX 3050 4GB Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 2048 |
| 核心频率 | 1417 MHz | 1238 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1531 MHz | 1500 MHz |
| 晶体管数 | 11,800 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 16 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| 纹理填充率 | 342.9 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 10.97 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 96 | 没有数据 |
| TMUs | 224 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Titan X Pascal和GeForce RTX 3050 4GB Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Titan X Pascal和GeForce RTX 3050 4GB Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5X | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1251 MHz | 12000 MHz |
| 内存通过量 | 480.4 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Titan X Pascal和GeForce RTX 3050 4GB Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
API 兼容性
列出了Titan X Pascal和GeForce RTX 3050 4GB Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
| 着色器 | 6.4 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是Titan X Pascal和GeForce RTX 3050 4GB Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Titan X Pascal 和GeForce RTX 3050 4GB Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 126
+100%
| 63
−100%
|
| 1440p | 75
+66.7%
| 45
−66.7%
|
| 4K | 58
+100%
| 29
−100%
|
每格成本，美元
| 1080p | 9.52 | 没有数据 |
| 1440p | 15.99 | 没有数据 |
| 4K | 20.67 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 92
+119%
|
42
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+19.7%
|
66
−19.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 72
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+85%
|
40
−85%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+63%
|
46
−63%
|
| Forza Horizon 4 | 251
+118%
|
115
−118%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+55%
|
80
−55%
|
| Metro Exodus | 150
+80.7%
|
83
−80.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+43.7%
|
87
−43.7%
|
| Valorant | 212
+59.4%
|
133
−59.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 168
+124%
|
75−80
−124%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+110%
|
30
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+75.7%
|
37
−75.7%
|
| Dota 2 | 191
+99%
|
96
−99%
|
| Far Cry 5 | 146
+100%
|
73
−100%
|
| Fortnite | 150−160
+25%
|
120−130
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 194
+106%
|
94
−106%
|
| Forza Horizon 5 | 113
+73.8%
|
65−70
−73.8%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+86%
|
86
−86%
|
| Metro Exodus | 106
+86%
|
57
−86%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+61.3%
|
150−160
−61.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
+7.4%
|
50−55
−7.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+46.8%
|
75−80
−46.8%
|
| Valorant | 117
+72.1%
|
68
−72.1%
|
| World of Tanks | 270−280
+8.6%
|
250−260
−8.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 64
−17.2%
|
75−80
+17.2%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+112%
|
26
−112%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+77.4%
|
31
−77.4%
|
| Dota 2 | 232
+107%
|
112
−107%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+19.7%
|
75−80
−19.7%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+106%
|
81
−106%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+76.4%
|
55
−76.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
−6.2%
|
150−160
+6.2%
|
| Valorant | 181
+84.7%
|
95−100
−84.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 103
+115%
|
48
−115%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+115%
|
48
−115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+28.6%
|
120−130
−28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
| World of Tanks | 210−220
+33.1%
|
160−170
−33.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+32.7%
|
45−50
−32.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+112%
|
17
−112%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+52.1%
|
70−75
−52.1%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+118%
|
56
−118%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+84.6%
|
35−40
−84.6%
|
| Metro Exodus | 101
+94.2%
|
52
−94.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+55.6%
|
35−40
−55.6%
|
| Valorant | 110
+66.7%
|
65−70
−66.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Dota 2 | 99
+125%
|
44
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+125%
|
44
−125%
|
| Metro Exodus | 36
+112%
|
17
−112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+52%
|
75−80
−52%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+60%
|
14−16
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+125%
|
44
−125%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+104%
|
24−27
−104%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+240%
|
5
−240%
|
| Dota 2 | 160
+158%
|
62
−158%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+50%
|
30−35
−50%
|
| Fortnite | 67
+123%
|
30−33
−123%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+106%
|
34
−106%
|
| Forza Horizon 5 | 45
+114%
|
21−24
−114%
|
| Valorant | 58
+81.3%
|
30−35
−81.3%
|
这就是 Titan X Pascal 和 RTX 3050 4GB Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Titan X Pascal 的100% 速度更快
- 在 1440p 中，Titan X Pascal 的67% 速度更快
- 在 4K 中，Titan X Pascal 的100% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Titan X Pascal的速度要快 240%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 3050 4GB Mobile的速度要快 25%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Titan X Pascal 在 59项测试 中领先 (94%)
- RTX 3050 4GB Mobile 在 4项测试 中领先 (6%)
利弊总结
| 业绩评级 | 32.34 | 23.43 |
| 新颖性 | 2 8月 2016 | 11 5月 2021 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 60 瓦特 |
Titan X Pascal 的综合绩效得分高出 38%、最大 VRAM 容量比 200 高 #%.
另一方面，RTX 3050 4GB Mobile 的年龄优势为 4 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了316.7%.
我们推荐使用 Titan X Pascal，因为它在性能测试中击败了 GeForce RTX 3050 4GB Mobile。
应当记住，Titan X Pascal是为台式计算机设计的，而GeForce RTX 3050 4GB Mobile是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Titan X Pascal和GeForce RTX 3050 4GB Mobile之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
