Titan X Pascal vs GeForce GTX 660
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Titan X Pascal и GeForce GTX 660, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Titan X Pascal опережает GTX 660 на целых 225% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и GeForce GTX 660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 172 | 453 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 50 |
| Соотношение цена-качество | 6.46 | 3.21 |
| Энергоэффективность | 9.18 | 5.05 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | GP102 | GK106 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 6 сентября 2012 (12 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | 229$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Titan X Pascal соотношение цены и качества на 101% лучше, чем у GTX 660.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и GeForce GTX 660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и GeForce GTX 660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 960 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 980 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 1033 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 2,540 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 140 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 82.56 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 1.981 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 24 |
| TMUs | 224 | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и GeForce GTX 660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 241 мм |
| Высота | нет данных | 11.1 см |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и GeForce GTX 660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 192-bit GDDR5 |
| Частота памяти | 1251 МГц | 6.0 Гб/с |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 144.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и GeForce GTX 660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | 4 монитора |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и GeForce GTX 660 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и GeForce GTX 660 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и GeForce GTX 660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и GeForce GTX 660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 124
+164%
| 47
−164%
|
| 1440p | 74
+252%
| 21−24
−252%
|
| 4K | 58
+263%
| 16−18
−263%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.67
−98.5%
| 4.87
+98.5%
|
| 1440p | 16.20
−48.6%
| 10.90
+48.6%
|
| 4K | 20.67
−44.4%
| 14.31
+44.4%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 660 на 98% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 660 на 49% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 660 на 44% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 337
+237%
|
100−105
−237%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+246%
|
24−27
−246%
|
| Hogwarts Legacy | 119
+240%
|
35−40
−240%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 153
+240%
|
45−50
−240%
|
| Counter-Strike 2 | 291
+242%
|
85−90
−242%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+252%
|
21−24
−252%
|
| Far Cry 5 | 162
+260%
|
45−50
−260%
|
| Fortnite | 210
+250%
|
60−65
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+263%
|
35−40
−263%
|
| Forza Horizon 5 | 119
+240%
|
35−40
−240%
|
| Hogwarts Legacy | 90
+233%
|
27−30
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+277%
|
30−33
−277%
|
| Valorant | 296
+229%
|
90−95
−229%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 147
+227%
|
45−50
−227%
|
| Counter-Strike 2 | 205
+242%
|
60−65
−242%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+225%
|
85−90
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+261%
|
18−20
−261%
|
| Dota 2 | 252
+236%
|
75−80
−236%
|
| Far Cry 5 | 149
+231%
|
45−50
−231%
|
| Fortnite | 199
+232%
|
60−65
−232%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+246%
|
35−40
−246%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+253%
|
30−33
−253%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+256%
|
45−50
−256%
|
| Hogwarts Legacy | 72
+243%
|
21−24
−243%
|
| Metro Exodus | 96
+256%
|
27−30
−256%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+277%
|
30−33
−277%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+235%
|
55−60
−235%
|
| Valorant | 275
+244%
|
80−85
−244%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 137
+243%
|
40−45
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+256%
|
16−18
−256%
|
| Dota 2 | 232
+231%
|
70−75
−231%
|
| Far Cry 5 | 140
+250%
|
40−45
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+273%
|
30−33
−273%
|
| Hogwarts Legacy | 55
+244%
|
16−18
−244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+240%
|
30−33
−240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+252%
|
27−30
−252%
|
| Valorant | 181
+229%
|
55−60
−229%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
+240%
|
50−55
−240%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 111
+270%
|
30−33
−270%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+237%
|
65−70
−237%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+243%
|
30−33
−243%
|
| Metro Exodus | 58
+263%
|
16−18
−263%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
| Valorant | 258
+244%
|
75−80
−244%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+250%
|
24−27
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
| Far Cry 5 | 101
+237%
|
30−33
−237%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+258%
|
24−27
−258%
|
| Hogwarts Legacy | 41
+242%
|
12−14
−242%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+250%
|
16−18
−250%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+233%
|
24−27
−233%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+230%
|
30−33
−230%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Metro Exodus | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+278%
|
18−20
−278%
|
| Valorant | 257
+243%
|
75−80
−243%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
+238%
|
21−24
−238%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
| Dota 2 | 160
+256%
|
45−50
−256%
|
| Far Cry 5 | 53
+231%
|
16−18
−231%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+248%
|
21−24
−248%
|
| Hogwarts Legacy | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
+233%
|
18−20
−233%
|
Так Titan X Pascal и GTX 660 конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 164% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 252% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 263% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 31.38 | 9.67 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 6 сентября 2012 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 140 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: производительность выше на 224.5%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, и технологический процесс более тонкий на 75%.
С другой стороны, преимущества GTX 660: энергопотребление ниже на 78.6%.
Мы рекомендуем Titan X Pascal, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 660 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
