T1000 vs Radeon 680M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили T1000 и Radeon 680M, включая спецификации и данные о производительности.
T1000 опережает 680M на целых 106% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре T1000 и Radeon 680M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 336 | 529 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 74 |
| Энергоэффективность | 28.17 | 13.69 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Графический процессор | TU117 | Rembrandt+ |
| Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 6 мая 2021 (4 года назад) | 3 января 2023 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры T1000 и Radeon 680M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности T1000 и Radeon 680M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 768 |
| Частота ядра | 1065 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1395 МГц | 2200 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 13,100 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 78.12 | 105.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.5 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 56 | 48 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 12 |
| L0 Cache | нет данных | 192 Кб |
| L1 Cache | 896 Кб | 256 Кб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 2 Мб |
| L3 Cache | нет данных | 8 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость T1000 и Radeon 680M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 156 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на T1000 и Radeon 680M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 128 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1250 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 160.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на T1000 и Radeon 680M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x mini-DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые T1000 и Radeon 680M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов T1000 и Radeon 680M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты T1000 и Radeon 680M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 55
+48.6%
| 37
−48.6%
|
| 1440p | 30−35
+76.5%
| 17
−76.5%
|
| 4K | 18−21
+80%
| 10
−80%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
+119%
|
45−50
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+5.3%
|
38
−5.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
+28.1%
|
32
−28.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+119%
|
45−50
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+42.9%
|
28
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 62
+63.2%
|
38
−63.2%
|
| Fortnite | 95−100
+83.3%
|
50−55
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+94.9%
|
35−40
−94.9%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+13.5%
|
52
−13.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+122%
|
30−35
−122%
|
| Valorant | 140−150
+59.6%
|
85−90
−59.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+119%
|
45−50
−119%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+65.2%
|
130−140
−65.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+90.5%
|
21
−90.5%
|
| Far Cry 5 | 57
+62.9%
|
35
−62.9%
|
| Fortnite | 95−100
+83.3%
|
50−55
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+94.9%
|
35−40
−94.9%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+28.3%
|
46
−28.3%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+114%
|
36
−114%
|
| Metro Exodus | 35
+52.2%
|
23
−52.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+122%
|
30−35
−122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+60%
|
40
−60%
|
| Valorant | 140−150
+59.6%
|
85−90
−59.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+122%
|
18
−122%
|
| Far Cry 5 | 53
+60.6%
|
33
−60.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+94.9%
|
35−40
−94.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+122%
|
30−35
−122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+45.8%
|
24
−45.8%
|
| Valorant | 140−150
−2.8%
|
146
+2.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 95−100
+83.3%
|
50−55
−83.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+124%
|
16−18
−124%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+95.7%
|
65−70
−95.7%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+88.2%
|
17
−88.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+260%
|
45−50
−260%
|
| Valorant | 170−180
+76%
|
100−105
−76%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+152%
|
21−24
−152%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+70%
|
10
−70%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+100%
|
21
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+64.7%
|
17
−64.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
+126%
|
18−20
−126%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
| Metro Exodus | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+108%
|
13
−108%
|
| Valorant | 100−110
+126%
|
45−50
−126%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4
−75%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 71
+0%
|
71
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 61
+0%
|
61
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 18
+0%
|
18
+0%
|
Так T1000 и Radeon 680M конкурируют в популярных играх:
- T1000 на 49% быстрее в 1080p
- T1000 на 76% быстрее в 1440p
- T1000 на 80% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, T1000 на 433% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Radeon 680M на 3% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- T1000 лучше в 56 тестах (93%)
- Radeon 680M лучше в 1 тесте (2%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.29 | 8.89 |
| Новизна | 6 мая 2021 | 3 января 2023 |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
У T1000 следующие преимущества: производительность выше на 106%.
С другой стороны, преимущества Radeon 680M: новее на 1 год, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем T1000, поскольку она выигрывает у Radeon 680M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что T1000 предназначена для рабочих станций, а Radeon 680M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
