T1000 与 Radeon 680M
绩效总分
我们比较了 T1000 和 Radeon 680M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，T1000的表现比680M高出了129%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和T1000和Radeon 680M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 285 | 503 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 27.33 | 11.94 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | TU117 | Rembrandt+ |
| 类型 | 对于工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 6 5月 2021（3年 前） | 3 1月 2023（2年 前） |
详细规格
T1000和Radeon 680M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示T1000和Radeon 680M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 896 | 768 |
| 核心频率 | 1065 MHz | 2000 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1395 MHz | 2200 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 13,100 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 Watt | 50 Watt |
| 纹理填充率 | 78.12 | 105.6 |
| 带浮点的性能 | 2.5 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 56 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 12 |
外形尺寸和兼容性
负责T1000和Radeon 680M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 宽度 | 1-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
T1000和Radeon 680M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 1250 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 160.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
连接和输出
列出T1000和Radeon 680M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 4x mini-DisplayPort | Portable Device Dependent |
API 兼容性
列出了T1000和Radeon 680M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是T1000和Radeon 680M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面T1000 和Radeon 680M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 58
+56.8%
| 37
−56.8%
|
| 1440p | 40−45
+111%
| 19
−111%
|
| 4K | 21−24
+110%
| 10
−110%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45
+60.7%
|
28
−60.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+125%
|
27−30
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 34
+30.8%
|
26
−30.8%
|
| Forza Horizon 4 | 87
+55.4%
|
56
−55.4%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+39.5%
|
38
−39.5%
|
| Metro Exodus | 62
+59%
|
39
−59%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Valorant | 80−85
−101%
|
161
+101%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+125%
|
27−30
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 28
+33.3%
|
21
−33.3%
|
| Dota 2 | 77
+60.4%
|
48
−60.4%
|
| Far Cry 5 | 130
+261%
|
36
−261%
|
| Fortnite | 100−110
+106%
|
50−55
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 69
+46.8%
|
47
−46.8%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+152%
|
21−24
−152%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+114%
|
36
−114%
|
| Metro Exodus | 42
+55.6%
|
27
−55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+97.1%
|
65−70
−97.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+138%
|
24−27
−138%
|
| Valorant | 80−85
+167%
|
30
−167%
|
| World of Tanks | 230−240
+78.3%
|
120−130
−78.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+125%
|
27−30
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 24
+33.3%
|
18
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+78.4%
|
35−40
−78.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60
+50%
|
40
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+104%
|
26
−104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+97.1%
|
65−70
−97.1%
|
| Valorant | 80−85
−82.5%
|
146
+82.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
+82.4%
|
17
−82.4%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+88.2%
|
17
−88.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| World of Tanks | 130−140
+118%
|
60−65
−118%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+88.9%
|
27
−88.9%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
| Metro Exodus | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+64.7%
|
17
−64.7%
|
| Valorant | 50−55
+132%
|
21−24
−132%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
| Metro Exodus | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+140%
|
24−27
−140%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+400%
|
2
−400%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Fortnite | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+114%
|
14
−114%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Valorant | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
+0%
|
39
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 14
+0%
|
14
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 11
+0%
|
11
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 9
+0%
|
9
+0%
|
| Dota 2 | 61
+0%
|
61
+0%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 5
+0%
|
5
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2
+0%
|
2
+0%
|
| Dota 2 | 18
+0%
|
18
+0%
|
这就是 T1000 和 Radeon 680M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，T1000 的57% 速度更快
- 在 1440p 中，T1000 的111% 速度更快
- 在 4K 中，T1000 的110% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，T1000的速度要快 400%。
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，Radeon 680M的速度要快 101%。
总而言之，在流行的游戏中：
- T1000 在 51次测试 中领先 (81%)
- Radeon 680M 在 2项测试 中领先 (3%)
- 在 10项测试 (16%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
