T1000 vs Radeon RX 7900 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили T1000 и Radeon RX 7900 XT, включая спецификации и данные о производительности.
7900 XT опережает T1000 на целых 279% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре T1000 и Radeon RX 7900 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 336 | 20 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 44.32 |
| Энергоэффективность | 28.17 | 17.80 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Графический процессор | TU117 | Navi 31 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 6 мая 2021 (4 года назад) | 3 ноября 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 899$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры T1000 и Radeon RX 7900 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности T1000 и Radeon RX 7900 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 5376 |
| Частота ядра | 1065 МГц | 1387 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1395 МГц | 2394 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 57,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 300 Вт |
| Скорость текстурирования | 78.12 | 804.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.5 TFLOPS | 51.48 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 192 |
| TMUs | 56 | 336 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 84 |
| L0 Cache | нет данных | 2.6 Мб |
| L1 Cache | 896 Кб | 3 Мб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 6 Мб |
| L3 Cache | нет данных | 80 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость T1000 и Radeon RX 7900 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 156 мм | 276 мм |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на T1000 и Radeon RX 7900 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 20 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 320 бит |
| Частота памяти | 1250 МГц | 2500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 160.0 Гб/с | 800.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на T1000 и Radeon RX 7900 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x mini-DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые T1000 и Radeon RX 7900 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов T1000 и Radeon RX 7900 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты T1000 и Radeon RX 7900 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 55
−262%
| 199
+262%
|
| 1440p | 35−40
−286%
| 135
+286%
|
| 4K | 21−24
−305%
| 85
+305%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.52 |
| 1440p | нет данных | 6.66 |
| 4K | нет данных | 10.58 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
−204%
|
300−350
+204%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−493%
|
237
+493%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
−649%
|
307
+649%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
−133%
|
180−190
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−174%
|
288
+174%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−430%
|
212
+430%
|
| Far Cry 5 | 62
−216%
|
196
+216%
|
| Fortnite | 95−100
−205%
|
300−350
+205%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−270%
|
280−290
+270%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−314%
|
244
+314%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−145%
|
170−180
+145%
|
| Valorant | 140−150
−188%
|
400−450
+188%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
−133%
|
180−190
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−155%
|
268
+155%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−22.4%
|
270−280
+22.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−375%
|
190
+375%
|
| Far Cry 5 | 57
−228%
|
187
+228%
|
| Fortnite | 95−100
−205%
|
300−350
+205%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−270%
|
280−290
+270%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−278%
|
223
+278%
|
| Grand Theft Auto V | 77
−125%
|
173
+125%
|
| Metro Exodus | 35
−317%
|
146
+317%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−145%
|
170−180
+145%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−655%
|
483
+655%
|
| Valorant | 140−150
−188%
|
400−450
+188%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−133%
|
180−190
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−348%
|
179
+348%
|
| Far Cry 5 | 53
−226%
|
173
+226%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−270%
|
280−290
+270%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−145%
|
170−180
+145%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−629%
|
255
+629%
|
| Valorant | 140−150
−188%
|
400−450
+188%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 95−100
−205%
|
300−350
+205%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−442%
|
206
+442%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−282%
|
500−550
+282%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−397%
|
159
+397%
|
| Metro Exodus | 24−27
−463%
|
135
+463%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−3.6%
|
170−180
+3.6%
|
| Valorant | 170−180
−176%
|
450−500
+176%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−243%
|
180−190
+243%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−618%
|
122
+618%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−312%
|
173
+312%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−435%
|
240−250
+435%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−539%
|
179
+539%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
−251%
|
150−160
+251%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−213%
|
50
+213%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−415%
|
175
+415%
|
| Metro Exodus | 14−16
−480%
|
87
+480%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−478%
|
156
+478%
|
| Valorant | 100−110
−210%
|
300−350
+210%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−382%
|
130−140
+382%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−513%
|
95−100
+513%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−757%
|
60
+757%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−529%
|
132
+529%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−528%
|
200−210
+528%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−405%
|
95−100
+405%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
−316%
|
75−80
+316%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 199
+0%
|
199
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 184
+0%
|
184
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 153
+0%
|
153
+0%
|
Так T1000 и RX 7900 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 7900 XT на 262% быстрее в 1080p
- RX 7900 XT на 286% быстрее в 1440p
- RX 7900 XT на 305% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 7900 XT на 757% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 7900 XT лучше в 57 тестах (95%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.29 | 69.34 |
| Новизна | 6 мая 2021 | 3 ноября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 20 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 300 Ватт |
У T1000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 500%.
С другой стороны, преимущества RX 7900 XT: производительность выше на 279%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 400%, и технологический процесс более тонкий на 140%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7900 XT, поскольку она выигрывает у T1000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что T1000 предназначена для рабочих станций, а Radeon RX 7900 XT - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
