T1000 vs Radeon 680M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy T1000 z Radeon 680M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T1000 przewyższa Radeon 680M o umiarkowany 14% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze T1000 i Radeon 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 262 | 294 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 39.08 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | TU117 | RDNA 2 Rembrandt |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 6 maja 2021 (3 lata temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $119 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne T1000 i Radeon 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności T1000 i Radeon 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 768 |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1395 MHz | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 13,100 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 78.12 | 115.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności T1000 i Radeon 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na T1000 i Radeon 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 10 GB/s | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na T1000 i Radeon 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez T1000 i Radeon 680M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu T1000 i Radeon 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
T1000 przewyższa Radeon 680M o 14% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
T1000 przewyższa Radeon 680M o 24% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki T1000 i Radeon 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 40−45
+5.3%
| 38
−5.3%
|
| 1440p | 18−21
+0%
| 18
+0%
|
| 4K | 10−12
+11.1%
| 9
−11.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2.6%
|
39
−2.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+5.3%
|
38
−5.3%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+14%
|
55−60
−14%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+3.4%
|
29
−3.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+6.4%
|
45−50
−6.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+11.1%
|
80−85
−11.1%
|
| Hitman 3 | 35−40
+9.4%
|
32
−9.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+13.9%
|
79
−13.9%
|
| Metro Exodus | 65−70
+12.1%
|
55−60
−12.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+4.2%
|
45−50
−4.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+7.1%
|
56
−7.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+2.6%
|
39
−2.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+12.9%
|
31
−12.9%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+14%
|
55−60
−14%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21
+0%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+6.4%
|
45−50
−6.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+11.1%
|
80−85
−11.1%
|
| Hitman 3 | 16−18
+6.7%
|
15
−6.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+8.7%
|
65−70
−8.7%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+4.2%
|
45−50
−4.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+6.4%
|
47
−6.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+12.5%
|
40
−12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+11.1%
|
50−55
−11.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+11.1%
|
27
−11.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.9%
|
17
−5.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+11.1%
|
80−85
−11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+4.7%
|
43
−4.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+12.5%
|
40
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+12.5%
|
24
−12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+0%
|
18
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+4.2%
|
45−50
−4.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+9.1%
|
11
−9.1%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
| Hitman 3 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+11.1%
|
27
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+5.9%
|
17
−5.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Hitman 3 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Metro Exodus | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
W ten sposób T1000 i Radeon 680M konkurują w popularnych grach:
- T1000 jest 5% szybszy w 1080p
- Zawiąż 1440p
- T1000 jest 11% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 19.83 | 17.37 |
| Nowość | 6 maja 2021 | 4 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 45 Wat |
Model T1000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 680M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że T1000 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 680M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między T1000 i Radeon 680M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
