T1000 vs Arc A350M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили T1000 и Arc A350M, включая спецификации и данные о производительности.
T1000 опережает Arc A350M на значительные 37% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре T1000 и Arc A350M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 292 | 371 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 27.23 | 39.88 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | TU117 | DG2-128 |
| Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 6 мая 2021 (3 года назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры T1000 и Arc A350M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности T1000 и Arc A350M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 768 |
| Частота ядра | 1065 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1395 МГц | 1150 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 25 Вт |
| Скорость текстурирования | 78.12 | 55.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.5 TFLOPS | 1.766 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 56 | 48 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 6 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость T1000 и Arc A350M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на T1000 и Arc A350M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1250 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 160.0 Гб/с | 112.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на T1000 и Arc A350M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые T1000 и Arc A350M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов T1000 и Arc A350M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты T1000 и Arc A350M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 57
+58.3%
| 36
−58.3%
|
| 1440p | 21−24
+31.3%
| 16
−31.3%
|
| 4K | 12−14
+33.3%
| 9
−33.3%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+40.8%
|
75−80
−40.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+44.4%
|
27
−44.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+32.2%
|
55−60
−32.2%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+40.8%
|
75−80
−40.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+105%
|
19
−105%
|
| Far Cry 5 | 62
+47.6%
|
42
−47.6%
|
| Fortnite | 95−100
+26.9%
|
75−80
−26.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+33.3%
|
55−60
−33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+18%
|
50
−18%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
| Valorant | 140−150
+21.7%
|
110−120
−21.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+32.2%
|
55−60
−32.2%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+40.8%
|
75−80
−40.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+21.4%
|
180−190
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+144%
|
16
−144%
|
| Far Cry 5 | 57
+46.2%
|
39
−46.2%
|
| Fortnite | 95−100
+26.9%
|
75−80
−26.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+33.3%
|
55−60
−33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+25.5%
|
47
−25.5%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+196%
|
26
−196%
|
| Metro Exodus | 35
+25%
|
27−30
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+48.8%
|
43
−48.8%
|
| Valorant | 140−150
+21.7%
|
110−120
−21.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+32.2%
|
55−60
−32.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+225%
|
12
−225%
|
| Far Cry 5 | 53
+43.2%
|
37
−43.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+33.3%
|
55−60
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+84.2%
|
19
−84.2%
|
| Valorant | 140−150
+21.7%
|
110−120
−21.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+26.9%
|
75−80
−26.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+32.4%
|
100−110
−32.4%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+220%
|
10
−220%
|
| Metro Exodus | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+36.3%
|
120−130
−36.3%
|
| Valorant | 170−180
+24.6%
|
140−150
−24.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+39.5%
|
35−40
−39.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+68%
|
25
−68%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+42.4%
|
30−35
−42.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+209%
|
11
−209%
|
| Metro Exodus | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+80%
|
15
−80%
|
| Valorant | 100−110
+41.9%
|
70−75
−41.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+66.7%
|
12
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 62
+0%
|
62
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 59
+0%
|
59
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Так T1000 и Arc A350M конкурируют в популярных играх:
- T1000 на 58% быстрее в 1080p
- T1000 на 31% быстрее в 1440p
- T1000 на 33% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, T1000 на 225% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- T1000 лучше в 60 тестах (95%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.08 | 12.51 |
| Новизна | 6 мая 2021 | 30 марта 2022 |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 25 Ватт |
У T1000 следующие преимущества: производительность выше на 36.5%.
С другой стороны, преимущества Arc A350M: новее на 10 месяцев, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 100%.
Мы рекомендуем T1000, поскольку она выигрывает у Arc A350M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что T1000 предназначена для рабочих станций, а Arc A350M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
