Radeon RX Vega M GH 与 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
绩效总分
我们对 Radeon RX Vega M GH 和 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX Vega M GH的表现比RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)高出了278%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega M GH和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 322 | 661 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 36 |
| 電源效率 | 11.76 | 20.74 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Vega (2017−2020) |
| 代号 | Polaris 22 | Vega Raven Ridge |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 1 2月 2018（6年 前） | 26 10月 2017（7年 前） |
详细规格
Radeon RX Vega M GH和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega M GH和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 512 |
| 核心频率 | 1063 MHz | 300 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1190 MHz | 1200 MHz |
| 晶体管数 | 5,000 million | 9,800 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 114.2 | 57.60 |
| 带浮点的性能 | 3.656 TFLOPS | 1.843 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 96 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega M GH和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | IGP | IGP |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega M GH和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 1024 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 800 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 204.8 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega M GH和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega M GH和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega M GH和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega M GH 和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 58
+241%
| 17
−241%
|
| 1440p | 44
+340%
| 10−12
−340%
|
| 4K | 30
+173%
| 11
−173%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+333%
|
9
−333%
|
| Elden Ring | 50−55
+382%
|
10−12
−382%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 53
+430%
|
10
−430%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+275%
|
4
−275%
|
| Forza Horizon 4 | 85
+286%
|
22
−286%
|
| Metro Exodus | 55
+323%
|
13
−323%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
+144%
|
16
−144%
|
| Valorant | 65−70
+214%
|
22
−214%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+323%
|
12−14
−323%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+300%
|
3
−300%
|
| Dota 2 | 76
+245%
|
22
−245%
|
| Elden Ring | 50−55
+960%
|
5
−960%
|
| Far Cry 5 | 46
+171%
|
17
−171%
|
| Fortnite | 90−95
+417%
|
18
−417%
|
| Forza Horizon 4 | 68
+325%
|
16
−325%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+362%
|
13
−362%
|
| Metro Exodus | 38
+375%
|
8
−375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+91.9%
|
37
−91.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+783%
|
6
−783%
|
| Valorant | 41
+356%
|
9−10
−356%
|
| World of Tanks | 210−220
+402%
|
42
−402%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 41
+583%
|
6
−583%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+300%
|
3
−300%
|
| Dota 2 | 95
+171%
|
35
−171%
|
| Far Cry 5 | 63
+174%
|
21−24
−174%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+307%
|
14
−307%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
+370%
|
10
−370%
|
| Valorant | 65−70
+360%
|
15
−360%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Elden Ring | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+413%
|
30−35
−413%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| World of Tanks | 110−120
+269%
|
30−35
−269%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 2
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry 5 | 42
+320%
|
10−11
−320%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
| Metro Exodus | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Valorant | 40−45
+231%
|
12−14
−231%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Dota 2 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Elden Ring | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Metro Exodus | 11 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+250%
|
14
−250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 27−30
+93.3%
|
15
−93.3%
|
| Far Cry 5 | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
| Fortnite | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Valorant | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
这就是 RX Vega M GH 和 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX Vega M GH 的241% 速度更快
- 在 1440p 中，RX Vega M GH 的340% 速度更快
- 在 4K 中，RX Vega M GH 的173% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RX Vega M GH的速度要快 1800%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的速度要快 100%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX Vega M GH 在 59项测试 中领先 (98%)
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 在 1次测试 中领先 (2%)
利弊总结
| 业绩评级 | 17.09 | 4.52 |
| 新颖性 | 1 2月 2018 | 26 10月 2017 |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 15 瓦特 |
RX Vega M GH 的综合绩效得分高出 278.1%、年龄优势为 3 个月.
另一方面，RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的耗电量降低了566.7%.
我们推荐使用 Radeon RX Vega M GH，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。
如果您仍然对在Radeon RX Vega M GH和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
