Radeon RX Vega M GH vs GeForce RTX 3050 6 GB
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega M GH z GeForce RTX 3050 6 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 6 GB przewyższa RX Vega M GH o imponujący 64% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega M GH i GeForce RTX 3050 6 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 299 | 184 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 45 |
| Stosunek jakości do ceny | 7.72 | 37.78 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | Vega Kaby Lake-G | GA107 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 stycznia 2018 (6 lat temu) | 2 lutego 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $179 |
| Cena teraz | $1031 | $204 (1.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3050 6 GB ma 389% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX Vega M GH.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega M GH i GeForce RTX 3050 6 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega M GH i GeForce RTX 3050 6 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1063 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1190 MHz | 1470 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,000 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 114.2 | 105.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,656 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega M GH i GeForce RTX 3050 6 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | IGP | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega M GH i GeForce RTX 3050 6 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 1024 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1600 MHz | 14 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 204.8 GB/s | 168.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega M GH i GeForce RTX 3050 6 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega M GH i GeForce RTX 3050 6 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | brak danych | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega M GH i GeForce RTX 3050 6 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 3050 6 GB przewyższa Radeon RX Vega M GH o 64% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce RTX 3050 6 GB przewyższa Radeon RX Vega M GH o 64% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega M GH i GeForce RTX 3050 6 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 61
−55.7%
| 95−100
+55.7%
|
| 1440p | 45
−55.6%
| 70−75
+55.6%
|
| 4K | 27
−48.1%
| 40−45
+48.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−60.7%
|
90−95
+60.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−50%
|
45−50
+50%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
| Far Cry New Dawn | 52
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
| Hitman 3 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 105
−61.9%
|
170−180
+61.9%
|
| Metro Exodus | 55−60
−57.9%
|
90−95
+57.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85
−52.9%
|
130−140
+52.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−60.4%
|
85−90
+60.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Battlefield 5 | 33
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
| Far Cry New Dawn | 41
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
| Hitman 3 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−61.8%
|
110−120
+61.8%
|
| Metro Exodus | 26
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 68
−61.8%
|
110−120
+61.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−58.3%
|
95−100
+58.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−60.4%
|
85−90
+60.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 56
−60.7%
|
90−95
+60.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
−57.9%
|
90−95
+57.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−60.4%
|
85−90
+60.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 39
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−50%
|
6−7
+50%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Hitman 3 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| Metro Exodus | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18
−50%
|
27−30
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 14
−50%
|
21−24
+50%
|
| Hitman 3 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Metro Exodus | 22
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
W ten sposób RX Vega M GH i RTX 3050 6 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 6 GB jest 56% szybszy w 1080p
- RTX 3050 6 GB jest 56% szybszy w 1440p
- RTX 3050 6 GB jest 48% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 17.01 | 27.88 |
| Nowość | 7 stycznia 2018 | 2 lutego 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 70 Wat |
Model GeForce RTX 3050 6 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega M GH.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega M GH jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3050 6 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega M GH i GeForce RTX 3050 6 GB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
