Radeon RX Vega M GH vs GeForce GTX 550 Ti
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 550 Ti, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega M GH опережает GTX 550 Ti на целых 323% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 550 Ti, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 328 | 703 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 75 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 0.76 |
| Энергоэффективность | 11.76 | 2.40 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Графический процессор | Polaris 22 | GF116 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 1 февраля 2018 (7 лет назад) | 15 марта 2011 (13 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 550 Ti: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 550 Ti, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 192 |
| Частота ядра | 1063 МГц | 900 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1190 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 5,000 млн | 1,170 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 116 Вт |
| Максимальная температура | нет данных | 100 °C |
| Скорость текстурирования | 114.2 | 28.80 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.656 TFLOPS | 0.6912 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 24 |
| TMUs | 96 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 550 Ti с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Шина | нет данных | 16x PCI-E 2.0 |
| Интерфейс | IGP | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | нет данных | 210 мм |
| Высота | нет данных | 11.1 см |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 550 Ti памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 4.1 Гб/с |
| Пропускная способность памяти | 204.8 Гб/с | 98.4 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 550 Ti видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 2x Dual Link DVI-IMini HDMI |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | + |
| HDMI | - | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 550 Ti API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 550 Ti на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 550 Ti в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 160−170
+321%
| 38
−321%
|
| Full HD | 57
+58.3%
| 36
−58.3%
|
| 1440p | 44
+340%
| 10−12
−340%
|
| 4K | 30
+329%
| 7−8
−329%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.14 |
| 1440p | нет данных | 14.90 |
| 4K | нет данных | 21.29 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+333%
|
9−10
−333%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 53
+382%
|
10−12
−382%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85
+372%
|
18−20
−372%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
| Metro Exodus | 55
+511%
|
9−10
−511%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
+200%
|
12−14
−200%
|
| Valorant | 65−70
+667%
|
9−10
−667%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Dota 2 | 76
+533%
|
12−14
−533%
|
| Far Cry 5 | 46
+119%
|
21−24
−119%
|
| Fortnite | 90−95
+304%
|
21−24
−304%
|
| Forza Horizon 4 | 68
+278%
|
18−20
−278%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+400%
|
12−14
−400%
|
| Metro Exodus | 38
+322%
|
9−10
−322%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+103%
|
35−40
−103%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+215%
|
12−14
−215%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+279%
|
14−16
−279%
|
| Valorant | 41
+356%
|
9−10
−356%
|
| World of Tanks | 210−220
+210%
|
65−70
−210%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 41
+273%
|
10−12
−273%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Dota 2 | 95
+692%
|
12−14
−692%
|
| Far Cry 5 | 63
+200%
|
21−24
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+217%
|
18−20
−217%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Valorant | 65−70
+667%
|
9−10
−667%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+500%
|
27−30
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| World of Tanks | 110−120
+307%
|
27−30
−307%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 2
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry 5 | 42
+367%
|
9−10
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Metro Exodus | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Valorant | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Dota 2 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Metro Exodus | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+345%
|
10−12
−345%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Far Cry 5 | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
| Fortnite | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Valorant | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Так RX Vega M GH и GTX 550 Ti конкурируют в популярных играх:
- RX Vega M GH на 321% быстрее в 900p
- RX Vega M GH на 58% быстрее в 1080p
- RX Vega M GH на 340% быстрее в 1440p
- RX Vega M GH на 329% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX Vega M GH на 3700% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GTX 550 Ti на 100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega M GH лучше в 59 тестах (98%)
- GTX 550 Ti лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.41 | 3.88 |
| Новизна | 1 февраля 2018 | 15 марта 2011 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 116 Ватт |
У RX Vega M GH следующие преимущества: производительность выше на 322.9%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более тонкий на 185.7%, и энергопотребление ниже на 16%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega M GH, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 550 Ti в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega M GH предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 550 Ti - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 550 Ti - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
