Radeon RX Vega 64 vs RX 7900 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и Radeon RX 7900 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 7900 XT опережает RX Vega 64 на целых 104% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и Radeon RX 7900 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 136 | 18 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 18.88 | 37.85 |
Энергоэффективность | 8.55 | 17.13 |
Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
Графический процессор | Vega 10 | Navi 31 |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 3 ноября 2022 (2 года назад) |
Цена на момент выхода | 499$ | 899$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 7900 XT соотношение цены и качества на 100% лучше, чем у RX Vega 64.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и Radeon RX 7900 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и Radeon RX 7900 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 4096 | 5376 |
Частота ядра | 1247 МГц | 1387 МГц |
Частота в режиме Boost | 1546 МГц | 2394 МГц |
Количество транзисторов | 12,500 млн | 57,700 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 300 Вт |
Скорость текстурирования | 395.8 | 804.4 |
Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 51.48 TFLOPS |
ROPs | 64 | 192 |
TMUs | 256 | 336 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 84 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и Radeon RX 7900 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Длина | 279 мм | 276 мм |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и Radeon RX 7900 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 20 Гб |
Ширина шины памяти | 2048 бит | 320 бит |
Частота памяти | 945 МГц | 2500 МГц |
Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 800.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и Radeon RX 7900 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и Radeon RX 7900 XT API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и Radeon RX 7900 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и Radeon RX 7900 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 116
−71.6%
| 199
+71.6%
|
1440p | 76
−77.6%
| 135
+77.6%
|
4K | 50
−70%
| 85
+70%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 4.30
+5%
| 4.52
−5%
|
1440p | 6.57
+1.4%
| 6.66
−1.4%
|
4K | 9.98
+6%
| 10.58
−6%
|
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 5% ниже в 1080p
- У RX Vega 64 и RX 7900 XT почти одинаковая стоимость одного кадра в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 6% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 100−110
−225%
|
328
+225%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
−64.3%
|
300−350
+64.3%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−204%
|
237
+204%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 100−110
−159%
|
262
+159%
|
Battlefield 5 | 161
−12.4%
|
180−190
+12.4%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
−46.9%
|
288
+46.9%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−172%
|
212
+172%
|
Far Cry 5 | 110
−78.2%
|
196
+78.2%
|
Fortnite | 150−160
−98.7%
|
300−350
+98.7%
|
Forza Horizon 4 | 167
−67.1%
|
270−280
+67.1%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−128%
|
244
+128%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−29.2%
|
170−180
+29.2%
|
Valorant | 315
−27.9%
|
400−450
+27.9%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 100−110
−68.3%
|
170
+68.3%
|
Battlefield 5 | 146
−24%
|
180−190
+24%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
−36.7%
|
268
+36.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−144%
|
190
+144%
|
Dota 2 | 150
−32.7%
|
199
+32.7%
|
Far Cry 5 | 104
−79.8%
|
187
+79.8%
|
Fortnite | 150−160
−98.7%
|
300−350
+98.7%
|
Forza Horizon 4 | 158
−76.6%
|
270−280
+76.6%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−108%
|
223
+108%
|
Grand Theft Auto V | 110−120
−47.9%
|
173
+47.9%
|
Metro Exodus | 73
−100%
|
146
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−29.2%
|
170−180
+29.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
−266%
|
483
+266%
|
Valorant | 293
−37.5%
|
400−450
+37.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 139
−30.2%
|
180−190
+30.2%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−129%
|
179
+129%
|
Dota 2 | 138
−33.3%
|
184
+33.3%
|
Far Cry 5 | 98
−76.5%
|
173
+76.5%
|
Forza Horizon 4 | 128
−118%
|
270−280
+118%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−29.2%
|
170−180
+29.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−231%
|
255
+231%
|
Valorant | 140
−188%
|
400−450
+188%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150−160
−98.7%
|
300−350
+98.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
−142%
|
206
+142%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−119%
|
500−550
+119%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
−134%
|
159
+134%
|
Metro Exodus | 46
−193%
|
135
+193%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 263
−84.4%
|
450−500
+84.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
−100%
|
180−190
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−221%
|
122
+221%
|
Far Cry 5 | 81
−114%
|
173
+114%
|
Forza Horizon 4 | 98
−149%
|
240−250
+149%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−189%
|
179
+189%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 85−90
−71.6%
|
150−160
+71.6%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
−144%
|
65−70
+144%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−28.2%
|
50
+28.2%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
−146%
|
175
+146%
|
Metro Exodus | 46
−89.1%
|
87
+89.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−225%
|
156
+225%
|
Valorant | 205
−62%
|
300−350
+62%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 59
−127%
|
130−140
+127%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−151%
|
95−100
+151%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−253%
|
60
+253%
|
Dota 2 | 96
−59.4%
|
153
+59.4%
|
Far Cry 5 | 44
−200%
|
132
+200%
|
Forza Horizon 4 | 66
−203%
|
200−210
+203%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−123%
|
95−100
+123%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−88.1%
|
75−80
+88.1%
|
Так RX Vega 64 и RX 7900 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 7900 XT на 72% быстрее в 1080p
- RX 7900 XT на 78% быстрее в 1440p
- RX 7900 XT на 70% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, RX 7900 XT на 266% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 7900 XT лучше в 62 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 31.71 | 64.60 |
Новизна | 7 августа 2017 | 3 ноября 2022 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 20 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 300 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 1.7%.
С другой стороны, преимущества RX 7900 XT: производительность выше на 103.7%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 150%, и технологический процесс более тонкий на 180%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7900 XT, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 64 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.