Radeon RX Vega 64 vs GeForce RTX 4080
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 4080, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 4080 опережает RX Vega 64 на целых 143% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 4080, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 129 | 2 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 21.97 | 28.64 |
| Энергоэффективность | 8.67 | 19.40 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | Vega 10 | AD103 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 20 сентября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | 1,199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 4080 соотношение цены и качества на 30% лучше, чем у RX Vega 64.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 4080: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 4080, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 9728 |
| Частота ядра | 1247 МГц | 2205 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | 2505 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 45,900 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 320 Вт |
| Скорость текстурирования | 395.8 | 761.5 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 48.74 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 112 |
| TMUs | 256 | 304 |
| Tensor Cores | нет данных | 304 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 76 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 4080 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 279 мм | 310 мм |
| Толщина | 2 слота | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 4080 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6X |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 945 МГц | 1400 МГц |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 716.8 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 4080 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 4080 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 4080 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 4080 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 118
−101%
| 237
+101%
|
| 1440p | 80
−106%
| 165
+106%
|
| 4K | 52
−106%
| 107
+106%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.23
+19.6%
| 5.06
−19.6%
|
| 1440p | 6.24
+16.5%
| 7.27
−16.5%
|
| 4K | 9.60
+16.8%
| 11.21
−16.8%
|
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 20% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 16% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 17% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
−168%
|
200−210
+168%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−192%
|
231
+192%
|
| Elden Ring | 120−130
−112%
|
274
+112%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 82
−42.7%
|
110−120
+42.7%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−186%
|
217
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−238%
|
115
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 202
−161%
|
527
+161%
|
| Metro Exodus | 105
−64.8%
|
173
+64.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
−34.5%
|
150−160
+34.5%
|
| Valorant | 182
−313%
|
751
+313%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 174
+48.7%
|
110−120
−48.7%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−166%
|
202
+166%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−289%
|
105
+289%
|
| Dota 2 | 50
−302%
|
201
+302%
|
| Elden Ring | 120−130
−226%
|
420
+226%
|
| Far Cry 5 | 62
−150%
|
155
+150%
|
| Fortnite | 123
−150%
|
300−350
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 164
−212%
|
512
+212%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
−52.1%
|
178
+52.1%
|
| Metro Exodus | 79
−118%
|
172
+118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−9.7%
|
210−220
+9.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 57
−174%
|
150−160
+174%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
−33.8%
|
170−180
+33.8%
|
| Valorant | 92
−551%
|
550−600
+551%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
−62.5%
|
110−120
+62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−146%
|
187
+146%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−296%
|
95
+296%
|
| Dota 2 | 138
−68.8%
|
233
+68.8%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−88.3%
|
170−180
+88.3%
|
| Forza Horizon 4 | 143
−236%
|
480
+236%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−9.7%
|
210−220
+9.7%
|
| Valorant | 140
−311%
|
575
+311%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 65−70
−138%
|
162
+138%
|
| Elden Ring | 70−75
−232%
|
246
+232%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−138%
|
162
+138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
−151%
|
90−95
+151%
|
| World of Tanks | 230−240
−120%
|
500−550
+120%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−24.3%
|
85−90
+24.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−247%
|
125
+247%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−333%
|
65
+333%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−34.5%
|
160−170
+34.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100
−290%
|
390
+290%
|
| Metro Exodus | 79
−88.6%
|
149
+88.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−203%
|
191
+203%
|
| Valorant | 95
−411%
|
485
+411%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−182%
|
107
+182%
|
| Dota 2 | 70−75
−161%
|
185
+161%
|
| Elden Ring | 35−40
−323%
|
148
+323%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−161%
|
185
+161%
|
| Metro Exodus | 46
−126%
|
104
+126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−75.6%
|
200−210
+75.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
−167%
|
60−65
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−161%
|
185
+161%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
−93.6%
|
90−95
+93.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−232%
|
120−130
+232%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−357%
|
32
+357%
|
| Dota 2 | 96
−136%
|
227
+136%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−94.4%
|
100−110
+94.4%
|
| Fortnite | 50
−92%
|
95−100
+92%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−231%
|
195
+231%
|
| Valorant | 49
−400%
|
245
+400%
|
Так RX Vega 64 и RTX 4080 конкурируют в популярных играх:
- RTX 4080 на 101% быстрее в 1080p
- RTX 4080 на 106% быстрее в 1440p
- RTX 4080 на 106% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1080p и High Preset, RX Vega 64 на 49% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и High Preset, RTX 4080 на 551% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 64 лучше в 1 тесте (2%)
- RTX 4080 лучше в 60 тестах (95%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 37.05 | 89.98 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 20 сентября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 320 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 8.5%.
С другой стороны, преимущества RTX 4080: производительность выше на 142.9%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 180%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 4080, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 64 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 4080 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
