Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) vs Quadro M2000M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и Quadro M2000M, включая спецификации и данные о производительности.
M2000M опережает 6 (Ryzen 4000/5000) на существенные 46% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и Quadro M2000M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 647 | 550 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 28.47 | 11.35 |
| Архитектура | Vega (2017−2020) | Maxwell (2014−2017) |
| Графический процессор | Vega Renoir | GM107 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 7 января 2020 (5 лет назад) | 3 декабря 2015 (9 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и Quadro M2000M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и Quadro M2000M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 640 |
| Частота ядра | 400 МГц | 1029 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1500 МГц | 1098 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 1,870 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 55 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 43.92 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 1.405 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 16 |
| TMUs | нет данных | 40 |
| L1 Cache | нет данных | 320 Кб |
| L2 Cache | нет данных | 2 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и Quadro M2000M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | нет данных | MXM-A (3.0) |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и Quadro M2000M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 128 бит |
| Частота памяти | нет данных | 1253 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 80 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и Quadro M2000M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
| Display Port | нет данных | 1.2 |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и Quadro M2000M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | нет данных | + |
| Mosaic | нет данных | + |
| nView Display Management | нет данных | + |
| Optimus | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и Quadro M2000M API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 |
| Шейдерная модель | нет данных | 5.1 |
| OpenGL | нет данных | 4.5 |
| OpenCL | нет данных | 1.2 |
| Vulkan | - | + |
| CUDA | - | 5.0 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и Quadro M2000M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и Quadro M2000M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 20
−80%
| 36
+80%
|
| 1440p | 24
−45.8%
| 35−40
+45.8%
|
| 4K | 18
+63.6%
| 11
−63.6%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 52
+20.9%
|
40−45
−20.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Hogwarts Legacy | 15
+0%
|
14−16
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 22
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
| Counter-Strike 2 | 34
−26.5%
|
40−45
+26.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−70%
|
16−18
+70%
|
| Far Cry 5 | 15
−80%
|
27−30
+80%
|
| Fortnite | 33
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
| Forza Horizon 5 | 12
−108%
|
24−27
+108%
|
| Hogwarts Legacy | 11
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Valorant | 97
+15.5%
|
80−85
−15.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 21
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 14
−207%
|
40−45
+207%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 56
−130%
|
120−130
+130%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−143%
|
16−18
+143%
|
| Dota 2 | 42
−47.6%
|
60−65
+47.6%
|
| Far Cry 5 | 16
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Fortnite | 22
−127%
|
50−55
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Grand Theft Auto V | 15
−100%
|
30
+100%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Metro Exodus | 8
−100%
|
16−18
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−43.8%
|
23
+43.8%
|
| Valorant | 73
−15.1%
|
80−85
+15.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 19
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−113%
|
16−18
+113%
|
| Dota 2 | 40
−55%
|
60−65
+55%
|
| Far Cry 5 | 16
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−27.3%
|
14
+27.3%
|
| Valorant | 19
−342%
|
80−85
+342%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−43.2%
|
60−65
+43.2%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Metro Exodus | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−16.2%
|
40−45
+16.2%
|
| Valorant | 49
−89.8%
|
90−95
+89.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 4−5 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−350%
|
9
+350%
|
| Valorant | 22
−95.5%
|
40−45
+95.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Так RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и M2000M конкурируют в популярных играх:
- M2000M на 80% быстрее в 1080p
- M2000M на 46% быстрее в 1440p
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) на 64% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) на 21% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, M2000M на 350% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) лучше в 2 тестах (3%)
- M2000M лучше в 60 тестах (92%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 5.29 | 7.73 |
| Новизна | 7 января 2020 | 3 декабря 2015 |
| Технологический процесс | 7 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 55 Ватт |
У RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) следующие преимущества: новее на 4 года, технологический процесс более тонкий на 300%, и энергопотребление ниже на 266.7%.
С другой стороны, преимущества M2000M: производительность выше на 46.1%.
Мы рекомендуем Quadro M2000M, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) предназначена для ноутбуков, а Quadro M2000M - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
