Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 与 Quadro M2000M
绩效总分
我们比较了 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 和 Quadro M2000M,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,M2000M 比 RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 高出相当大的 48%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和Quadro M2000M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 586 | 487 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 27.58 | 11.16 |
架构 | Vega (2017−2020) | Maxwell (2014−2017) |
代号 | Vega Renoir | GM107 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 7 1月 2020(4年 前) | 3 12月 2015(9年 前) |
详细规格
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和Quadro M2000M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和Quadro M2000M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 384 | 640 |
核心频率 | 400 MHz | 1029 MHz |
Boost模式下的频率 | 1500 MHz | 1098 MHz |
晶体管数 | 没有数据 | 1,870 million |
工艺过程 | 7 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 15 Watt | 55 Watt |
纹理填充率 | 没有数据 | 43.92 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 1.405 TFLOPS |
ROPs | 没有数据 | 16 |
TMUs | 没有数据 | 40 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和Quadro M2000M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
介面 | 没有数据 | MXM-A (3.0) |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和Quadro M2000M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | 没有数据 | GDDR5 |
最大存储容量 | 没有数据 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 没有数据 | 128 Bit |
内存频率 | 没有数据 | 1253 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 80 千兆字节/s |
共享内存 | + | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和Quadro M2000M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
Display Port | 没有数据 | 1.2 |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和Quadro M2000M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | - | + |
3D Vision Pro | 没有数据 | + |
Mosaic | 没有数据 | + |
nView Display Management | 没有数据 | + |
Optimus | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和Quadro M2000M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12_1 | 12 |
着色器 | 没有数据 | 5.1 |
OpenGL | 没有数据 | 4.5 |
OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
Vulkan | - | + |
CUDA | - | 5.0 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和Quadro M2000M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇,在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布,2013年被天堂4.0所取代,后者引入了一些细微的改进,包括更新版本的Unigine。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 和Quadro M2000M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 20
−80%
| 36
+80%
|
1440p | 28
−42.9%
| 40−45
+42.9%
|
4K | 20
+66.7%
| 12
−66.7%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Battlefield 5 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Far Cry 5 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
Hitman 3 | 11
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
Horizon Zero Dawn | 97
+94%
|
50−55
−94%
|
Metro Exodus | 23
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 22
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Watch Dogs: Legion | 62
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Battlefield 5 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 6
−133%
|
14−16
+133%
|
Far Cry 5 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
Hitman 3 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
Horizon Zero Dawn | 73
+46%
|
50−55
−46%
|
Metro Exodus | 17
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 14
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−260%
|
72
+260%
|
Watch Dogs: Legion | 50
−20%
|
60−65
+20%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Far Cry 5 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
Hitman 3 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
Horizon Zero Dawn | 17
−194%
|
50−55
+194%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−27.3%
|
14
+27.3%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
Hitman 3 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
Metro Exodus | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−42.5%
|
55−60
+42.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Hitman 3 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Horizon Zero Dawn | 11
−227%
|
35−40
+227%
|
Metro Exodus | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−200%
|
9
+200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
这就是 RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 和 M2000M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,M2000M 的80% 速度更快
- 在 1440p 中,M2000M 的43% 速度更快
- 在 4K 中,RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 的67% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Horizon Zero Dawn中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)的速度要快 94%。
- 在 Assassin's Creed Valhalla中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,M2000M的速度要快 400%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 在 3项测试 中领先 (4%)
- M2000M 在 68项测试 中领先 (96%)
利弊总结
业绩评级 | 6.04 | 8.96 |
新颖性 | 7 1月 2020 | 3 12月 2015 |
工艺过程 | 7 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 55 瓦特 |
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 的年龄优势为 4 岁、300%更先进的光刻工艺、耗电量降低了266.7%.
另一方面,M2000M 的综合绩效得分高出 48.3%.
我们推荐使用 Quadro M2000M,因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)。
应当记住,Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)是为笔记本电脑设计的,而Quadro M2000M是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和Quadro M2000M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。