Quadro M2200 vs Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro M2200 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), включая спецификации и данные о производительности.
M2200 опережает RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) на впечатляющие 83% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M2200 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 424 | 583 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 13.88 | 27.83 |
Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Vega (2017−2020) |
Графический процессор | GM206 | Vega Renoir |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
Дата выхода | 11 января 2017 (7 лет назад) | 7 января 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M2200 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M2200 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 384 |
Частота ядра | 695 МГц | 400 МГц |
Частота в режиме Boost | 1036 МГц | 1500 МГц |
Количество транзисторов | 2,940 млн | нет данных |
Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 15 Вт |
Скорость текстурирования | 66.30 | нет данных |
Производительность с плавающей точкой | 2.122 TFLOPS | нет данных |
ROPs | 32 | нет данных |
TMUs | 64 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M2200 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | MXM-A (3.0) | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M2200 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | нет данных |
Ширина шины памяти | 128 бит | нет данных |
Частота памяти | 1377 МГц | нет данных |
Пропускная способность памяти | 88 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M2200 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M2200 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | нет данных |
Mosaic | + | нет данных |
nView Display Management | + | нет данных |
Optimus | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro M2200 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) API, включая их версии.
DirectX | 12 | 12_1 |
Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
OpenGL | 4.5 | нет данных |
OpenCL | 1.2 | нет данных |
Vulkan | 1.1.126 | - |
CUDA | 5.2 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M2200 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro M2200 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 44
+120%
| 20
−120%
|
1440p | 40−45
+81.8%
| 22
−81.8%
|
4K | 14
−28.6%
| 18
+28.6%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+54.5%
|
11
−54.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+62.5%
|
16
−62.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Battlefield 5 | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+57.1%
|
14
−57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+88.9%
|
9
−88.9%
|
Far Cry 5 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+78%
|
40−45
−78%
|
Hitman 3 | 21−24
+90.9%
|
11
−90.9%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−64.4%
|
97
+64.4%
|
Metro Exodus | 35−40
+56.5%
|
23
−56.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+40.9%
|
22
−40.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+6.5%
|
62
−6.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Battlefield 5 | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+83.3%
|
12
−83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6
−183%
|
Far Cry 5 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+78%
|
40−45
−78%
|
Hitman 3 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−23.7%
|
73
+23.7%
|
Metro Exodus | 35−40
+112%
|
17
−112%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+121%
|
14
−121%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+71.4%
|
21
−71.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+32%
|
50
−32%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Far Cry 5 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+78%
|
40−45
−78%
|
Hitman 3 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+247%
|
17
−247%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+100%
|
18
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+81.8%
|
11
−81.8%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+29.4%
|
50−55
−29.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+121%
|
14
−121%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+168%
|
18−20
−168%
|
Hitman 3 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Metro Exodus | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Hitman 3 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+355%
|
11
−355%
|
Metro Exodus | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Так Quadro M2200 и RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) конкурируют в популярных играх:
- Quadro M2200 на 120% быстрее в 1080p
- Quadro M2200 на 82% быстрее в 1440p
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) на 29% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Quadro M2200 на 700% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) на 64% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro M2200 лучше в 69 тестах (97%)
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) лучше в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 11.04 | 6.04 |
Новизна | 11 января 2017 | 7 января 2020 |
Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 15 Ватт |
У Quadro M2200 следующие преимущества: производительность выше на 82.8%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000): новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 300%, и энергопотребление ниже на 266.7%.
Мы рекомендуем Quadro M2200, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M2200 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro M2200 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.