Radeon RX Vega 56 vs RX 6550M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 6550M, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 56 опережает RX 6550M на значительные 35% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 6550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 158 | 223 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 23.69 | нет данных |
Энергоэффективность | 11.17 | 21.72 |
Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
Графический процессор | Vega 10 | Navi 24 |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 4 января 2023 (2 года назад) |
Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 6550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 6550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 3584 | 1024 |
Частота ядра | 1156 МГц | 2000 МГц |
Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 2840 МГц |
Количество транзисторов | 12,500 млн | 5,400 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 80 Вт |
Скорость текстурирования | 329.5 | 181.8 |
Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 224 | 64 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 6550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Средний |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
Длина | 267 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 6550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 2048 бит | 64 бит |
Частота памяти | 800 МГц | 2250 МГц |
Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 144.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 6550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 6550M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 6550M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 6550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 115
+71.6%
| 67
−71.6%
|
1440p | 77
+196%
| 26
−196%
|
4K | 50
+42.9%
| 35−40
−42.9%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 3.47 | нет данных |
1440p | 5.18 | нет данных |
4K | 7.98 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 90−95
+41.5%
|
65−70
−41.5%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+28.3%
|
53
−28.3%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+41.2%
|
50−55
−41.2%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 90−95
+41.5%
|
65−70
−41.5%
|
Battlefield 5 | 151
+60.6%
|
90−95
−60.6%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+51.1%
|
45
−51.1%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+41.2%
|
50−55
−41.2%
|
Far Cry 5 | 98
+7.7%
|
91
−7.7%
|
Fortnite | 150
+27.1%
|
110−120
−27.1%
|
Forza Horizon 4 | 141
+48.4%
|
95−100
−48.4%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
+38.8%
|
65−70
−38.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+66.3%
|
90−95
−66.3%
|
Valorant | 190−200
+20.7%
|
160−170
−20.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 90−95
+41.5%
|
65−70
−41.5%
|
Battlefield 5 | 140
+48.9%
|
90−95
−48.9%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+94.3%
|
35
−94.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+8.2%
|
250−260
−8.2%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+41.2%
|
50−55
−41.2%
|
Dota 2 | 130−140
+13.2%
|
120−130
−13.2%
|
Far Cry 5 | 93
+10.7%
|
84
−10.7%
|
Fortnite | 139
+17.8%
|
110−120
−17.8%
|
Forza Horizon 4 | 134
+41.1%
|
95−100
−41.1%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
+38.8%
|
65−70
−38.8%
|
Grand Theft Auto V | 94
+8%
|
85−90
−8%
|
Metro Exodus | 70
+34.6%
|
50−55
−34.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+48.9%
|
90−95
−48.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+49.4%
|
83
−49.4%
|
Valorant | 190−200
+20.7%
|
160−170
−20.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 131
+39.4%
|
90−95
−39.4%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+134%
|
29
−134%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+41.2%
|
50−55
−41.2%
|
Dota 2 | 130−140
+13.2%
|
120−130
−13.2%
|
Far Cry 5 | 89
+12.7%
|
79
−12.7%
|
Forza Horizon 4 | 109
+14.7%
|
95−100
−14.7%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
+38.8%
|
65−70
−38.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+30.4%
|
90−95
−30.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+51%
|
49
−51%
|
Valorant | 190−200
+20.7%
|
160−170
−20.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 108
−9.3%
|
110−120
+9.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+31.7%
|
160−170
−31.7%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+44.2%
|
40−45
−44.2%
|
Metro Exodus | 42
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 230−240
+15.3%
|
200−210
−15.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 99
+50%
|
65−70
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
Far Cry 5 | 74
+37%
|
50−55
−37%
|
Forza Horizon 4 | 88
+44.3%
|
60−65
−44.3%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+35.7%
|
40−45
−35.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 74
+29.8%
|
55−60
−29.8%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Grand Theft Auto V | 50
+13.6%
|
40−45
−13.6%
|
Metro Exodus | 27
+35%
|
20−22
−35%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
Valorant | 190−200
+39.1%
|
130−140
−39.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55
+52.8%
|
35−40
−52.8%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Dota 2 | 95−100
+24.4%
|
75−80
−24.4%
|
Far Cry 5 | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
Forza Horizon 4 | 59
+40.5%
|
40−45
−40.5%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+76%
|
24−27
−76%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 37
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Так RX Vega 56 и RX 6550M конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 72% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 196% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 43% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX Vega 56 на 134% быстрее.
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Epic Preset, RX 6550M на 9% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 лучше в 64 тестах (96%)
- RX 6550M лучше в 1 тесте (1%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 34.22 | 25.34 |
Новизна | 14 августа 2017 | 4 января 2023 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 80 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 35%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества RX 6550M: новее на 5 лет, технологический процесс более тонкий на 133.3%, и энергопотребление ниже на 162.5%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у Radeon RX 6550M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 56 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX 6550M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.