Radeon RX Vega 56 与 RX 6550M
绩效总分
我们比较了 Radeon RX Vega 56 和 Radeon RX 6550M,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX Vega 56 的 37% 大大超过了RX 6550M。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega 56和Radeon RX 6550M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 151 | 216 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 24.52 | 没有数据 |
電源效率 | 11.18 | 21.36 |
架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
代号 | Vega 10 | Navi 24 |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 14 8月 2017(7年 前) | 4 1月 2023(1年 前) |
发布时的价格 | $399 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX Vega 56和Radeon RX 6550M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 56和Radeon RX 6550M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 3584 | 1024 |
核心频率 | 1156 MHz | 2000 MHz |
Boost模式下的频率 | 1471 MHz | 2840 MHz |
晶体管数 | 12,500 million | 5,400 million |
工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 210 Watt | 80 Watt |
纹理填充率 | 329.5 | 181.8 |
带浮点的性能 | 10.54 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 224 | 64 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 16 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 56和Radeon RX 6550M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
长度 | 267 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 2x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 56和Radeon RX 6550M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | HBM2 | GDDR6 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 2048 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 800 MHz | 2250 MHz |
内存通过量 | 409.6 千兆字节/s | 144.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 56和Radeon RX 6550M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 56和Radeon RX 6550M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 56和Radeon RX 6550M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 56 和Radeon RX 6550M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 114
+54.1%
| 74
−54.1%
|
1440p | 78
+239%
| 23
−239%
|
4K | 45
+50%
| 30−35
−50%
|
每格成本,美元
1080p | 3.50 | 没有数据 |
1440p | 5.12 | 没有数据 |
4K | 8.87 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 77
+42.6%
|
50−55
−42.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+40.5%
|
40−45
−40.5%
|
Battlefield 5 | 164
+105%
|
80−85
−105%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
Far Cry 5 | 115
+105%
|
55−60
−105%
|
Far Cry New Dawn | 114
+78.1%
|
60−65
−78.1%
|
Forza Horizon 4 | 293
+103%
|
140−150
−103%
|
Hitman 3 | 70−75
+46.9%
|
45−50
−46.9%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+31%
|
110−120
−31%
|
Metro Exodus | 144
+71.4%
|
80−85
−71.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+29.7%
|
60−65
−29.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 184
+122%
|
80−85
−122%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+18.6%
|
100−110
−18.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 134
+148%
|
50−55
−148%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+40.5%
|
40−45
−40.5%
|
Battlefield 5 | 153
+91.3%
|
80−85
−91.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
Far Cry 5 | 92
+64.3%
|
55−60
−64.3%
|
Far Cry New Dawn | 88
+37.5%
|
60−65
−37.5%
|
Forza Horizon 4 | 272
+88.9%
|
140−150
−88.9%
|
Hitman 3 | 70−75
+46.9%
|
45−50
−46.9%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+31%
|
110−120
−31%
|
Metro Exodus | 119
+41.7%
|
80−85
−41.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+29.7%
|
60−65
−29.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+20.8%
|
101
−20.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+35.8%
|
50−55
−35.8%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+18.6%
|
100−110
−18.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 52
−3.8%
|
50−55
+3.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+40.5%
|
40−45
−40.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
Far Cry 5 | 69
+23.2%
|
55−60
−23.2%
|
Forza Horizon 4 | 109
−32.1%
|
140−150
+32.1%
|
Hitman 3 | 70−75
+46.9%
|
45−50
−46.9%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+31%
|
110−120
−31%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+38.6%
|
88
−38.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+51%
|
49
−51%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+18.6%
|
100−110
−18.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+29.7%
|
60−65
−29.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 98
+109%
|
45−50
−109%
|
Far Cry New Dawn | 60
+62.2%
|
35−40
−62.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 44
+76%
|
24−27
−76%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
Far Cry 5 | 46
+64.3%
|
27−30
−64.3%
|
Forza Horizon 4 | 268
+91.4%
|
140−150
−91.4%
|
Hitman 3 | 40−45
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+46%
|
50−55
−46%
|
Metro Exodus | 74
+60.9%
|
45−50
−60.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+52.8%
|
50−55
−52.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+27.3%
|
130−140
−27.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+43.9%
|
40−45
−43.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
Far Cry New Dawn | 32
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
Hitman 3 | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+31.7%
|
120−130
−31.7%
|
Metro Exodus | 46
+64.3%
|
27−30
−64.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+69.2%
|
24−27
−69.2%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
+80%
|
14−16
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Far Cry 5 | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Forza Horizon 4 | 59
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
这就是 RX Vega 56 和 RX 6550M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX Vega 56 的54% 速度更快
- 在 1440p 中,RX Vega 56 的239% 速度更快
- 在 4K 中,RX Vega 56 的50% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Assassin's Creed Odyssey中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,RX Vega 56的速度要快 148%。
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,RX 6550M的速度要快 32%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX Vega 56 在 70项测试 中领先 (97%)
- RX 6550M 在 2项测试 中领先 (3%)
利弊总结
业绩评级 | 34.26 | 24.93 |
新颖性 | 14 8月 2017 | 4 1月 2023 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 210 瓦特 | 80 瓦特 |
RX Vega 56 的综合绩效得分高出 37.4%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面,RX 6550M 的年龄优势为 5 岁、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了162.5%.
我们推荐使用 Radeon RX Vega 56,因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 6550M。
应当记住,Radeon RX Vega 56是为台式计算机设计的,而Radeon RX 6550M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 56和Radeon RX 6550M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。