Radeon RX Vega 56 vs Pro Vega 16

VS

Совокупная оценка эффективности

Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro Vega 16, включая спецификации и данные о производительности.

RX Vega 56
2017
8 Гб HBM2, 210 Вт
34.25
+174%

RX Vega 56 опережает Pro Vega 16 на целых 174% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro Vega 16, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности151397
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
Соотношение цена-качество24.54нет данных
Энергоэффективность11.1811.41
АрхитектураGCN 5.0 (2017−2020)GCN 5.0 (2017−2020)
Графический процессорVega 10Vega 12
ТипДесктопнаяДля мобильных рабочих станций
Дата выхода14 августа 2017 (7 лет назад)14 ноября 2018 (6 лет назад)
Цена на момент выхода399$нет данных

Соотношение цена-качество

Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.

нет данных

Подробные характеристики

Общие параметры Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro Vega 16: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro Vega 16, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров35841024
Частота ядра1156 МГц815 МГц
Частота в режиме Boost1471 МГц1190 МГц
Количество транзисторов12,500 млннет данных
Технологический процесс14 нм14 нм
Энергопотребление (TDP)210 Вт75 Вт
Скорость текстурирования329.576.16
Производительность с плавающей точкой10.54 TFLOPS2.437 TFLOPS
ROPs6432
TMUs22464

Форм-фактор и совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro Vega 16 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).

Размер ноутбуканет данныхБольшой
ИнтерфейсPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Длина267 ммнет данных
Толщина2 слотанет данных
Дополнительные разъемы питания2x 8-pinнет данных

Объем и тип VRAM

Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro Vega 16 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памятиHBM2HBM2
Максимальный объём памяти8 Гб4 Гб
Ширина шины памяти2048 бит1024 бит
Частота памяти800 МГц1200 МГц
Пропускная способность памяти409.6 Гб/с307.2 Гб/с
Разделяемая память--

Подключение и выходы

Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro Vega 16 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

Видеоразъемы1x HDMI, 3x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

Совместимость API

Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro Vega 16 API, включая их версии.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Шейдерная модель6.46.3
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.0
Vulkan1.1.1251.2.131

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro Vega 16 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

RX Vega 56 34.25
+174%
Pro Vega 16 12.48

Passmark

Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.

RX Vega 56 13198
+174%
Pro Vega 16 4809

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.

RX Vega 56 29086
+175%
Pro Vega 16 10569

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.

RX Vega 56 20759
+168%
Pro Vega 16 7745

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.

RX Vega 56 125359
+123%
Pro Vega 16 56273

Производительность в играх

Результаты Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro Vega 16 в играх, значения измеряются в FPS.

Средний показатель FPS во всех играх для ПК

Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:

Full HD114
+67.6%
68
−67.6%
1440p78
+189%
27−30
−189%
4K45
+18.4%
38
−18.4%

Стоимость одного кадра, $

1080p3.50нет данных
1440p5.12нет данных
4K8.87нет данных

Производительность FPS в популярных играх

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 55−60
+211%
18−20
−211%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 77
+166%
27−30
−166%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+195%
20−22
−195%
Battlefield 5 164
+310%
40−45
−310%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+180%
24−27
−180%
Cyberpunk 2077 55−60
+211%
18−20
−211%
Far Cry 5 115
+297%
27−30
−297%
Far Cry New Dawn 114
+235%
30−35
−235%
Forza Horizon 4 293
+257%
80−85
−257%
Hitman 3 70−75
+213%
21−24
−213%
Horizon Zero Dawn 140−150
+124%
65−70
−124%
Metro Exodus 144
+251%
40−45
−251%
Red Dead Redemption 2 80−85
+144%
30−35
−144%
Shadow of the Tomb Raider 184
+360%
40−45
−360%
Watch Dogs: Legion 120−130
+70.4%
70−75
−70.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 134
+362%
27−30
−362%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+195%
20−22
−195%
Battlefield 5 153
+283%
40−45
−283%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+180%
24−27
−180%
Cyberpunk 2077 55−60
+211%
18−20
−211%
Far Cry 5 92
+217%
27−30
−217%
Far Cry New Dawn 88
+159%
30−35
−159%
Forza Horizon 4 272
+232%
80−85
−232%
Hitman 3 70−75
+213%
21−24
−213%
Horizon Zero Dawn 140−150
+124%
65−70
−124%
Metro Exodus 119
+190%
40−45
−190%
Red Dead Redemption 2 80−85
+144%
30−35
−144%
Shadow of the Tomb Raider 120−130
+205%
40−45
−205%
The Witcher 3: Wild Hunt 70−75
+132%
30−35
−132%
Watch Dogs: Legion 120−130
+70.4%
70−75
−70.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 52
+79.3%
27−30
−79.3%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+195%
20−22
−195%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+180%
24−27
−180%
Cyberpunk 2077 55−60
+211%
18−20
−211%
Far Cry 5 69
+138%
27−30
−138%
Forza Horizon 4 109
+32.9%
80−85
−32.9%
Hitman 3 70−75
+213%
21−24
−213%
Horizon Zero Dawn 140−150
+124%
65−70
−124%
Shadow of the Tomb Raider 120−130
+205%
40−45
−205%
The Witcher 3: Wild Hunt 74
+174%
27
−174%
Watch Dogs: Legion 120−130
+70.4%
70−75
−70.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 80−85
+144%
30−35
−144%

1440p
High Preset

Battlefield 5 98
+308%
24−27
−308%
Far Cry New Dawn 60
+216%
18−20
−216%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 44
+267%
12−14
−267%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+311%
9−10
−311%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+208%
12−14
−208%
Cyberpunk 2077 24−27
+317%
6−7
−317%
Far Cry 5 46
+229%
14−16
−229%
Forza Horizon 4 268
+339%
60−65
−339%
Hitman 3 40−45
+187%
14−16
−187%
Horizon Zero Dawn 70−75
+192%
24−27
−192%
Metro Exodus 74
+270%
20−22
−270%
Shadow of the Tomb Raider 80−85
+305%
20−22
−305%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+262%
12−14
−262%
Watch Dogs: Legion 170−180
+127%
75−80
−127%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60
+195%
20−22
−195%

4K
High Preset

Battlefield 5 46
+283%
12−14
−283%
Far Cry New Dawn 32
+256%
9−10
−256%
Hitman 3 27−30
+250%
8−9
−250%
Horizon Zero Dawn 160−170
+181%
55−60
−181%
Metro Exodus 46
+318%
10−12
−318%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+300%
10−12
−300%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27
+286%
7−8
−286%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
+233%
6−7
−233%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+250%
6−7
−250%
Cyberpunk 2077 10−11
+400%
2−3
−400%
Far Cry 5 23
+229%
7−8
−229%
Forza Horizon 4 59
+269%
16−18
−269%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+318%
10−12
−318%
Watch Dogs: Legion 16−18
+240%
5−6
−240%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−33
+173%
10−12
−173%

Так RX Vega 56 и Pro Vega 16 конкурируют в популярных играх:

  • RX Vega 56 на 68% быстрее в 1080p
  • RX Vega 56 на 189% быстрее в 1440p
  • RX Vega 56 на 18% быстрее в 4K

Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:

  • в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX Vega 56 на 400% быстрее.

В целом, в популярных играх:

  • RX Vega 56 превзошла Pro Vega 16 во всех 72 наших тестах без исключения.

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 34.25 12.48
Новизна 14 августа 2017 14 ноября 2018
Максимальный объём памяти 8 Гб 4 Гб
Энергопотребление (TDP) 210 Ватт 75 Ватт

У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 174.4%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.

С другой стороны, преимущества Pro Vega 16: новее на 1 год, и энергопотребление ниже на 180%.

Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 16 в тестах на производительность.

При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 56 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon Pro Vega 16 - для мобильных рабочих станций.


Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro Vega 16 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимую видеокарту, нажав кнопку "Нравится".


AMD Radeon RX Vega 56
Radeon RX Vega 56
AMD Radeon Pro Vega 16
Radeon Pro Vega 16

Сравнения с аналогичными видеокартами

Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.


4.3 791 голос

Оцените Radeon RX Vega 56 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 10 голосов

Оцените Radeon Pro Vega 16 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о Radeon RX Vega 56 или Radeon Pro Vega 16, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.