Radeon RX Vega 56 vs Pro Vega 16
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro Vega 16, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 56 опережает Pro 16 на целых 171% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro Vega 16, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 198 | 450 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 17.21 | нет данных |
| Энергоэффективность | 11.37 | 11.75 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Графический процессор | Vega 10 | Vega 12 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (8 лет назад) | 14 ноября 2018 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro Vega 16: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro Vega 16, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 1024 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 815 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 1190 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 76.16 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 2.437 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 64 |
| L1 Cache | 896 Кб | 256 Кб |
| L2 Cache | 4 Мб | 1024 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro Vega 16 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro Vega 16 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 1024 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 1200 МГц |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 307.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro Vega 16 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro Vega 16 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro Vega 16 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro Vega 16 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
+94.9%
| 59
−94.9%
|
| 1440p | 77
+185%
| 27−30
−185%
|
| 4K | 50
+31.6%
| 38
−31.6%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47 | нет данных |
| 1440p | 5.18 | нет данных |
| 4K | 7.98 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+178%
|
60−65
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+233%
|
21−24
−233%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 151
+196%
|
50−55
−196%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+178%
|
60−65
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
| Far Cry 5 | 98
+158%
|
35−40
−158%
|
| Fortnite | 150
+117%
|
65−70
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+182%
|
50−55
−182%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+178%
|
35−40
−178%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+233%
|
21−24
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+264%
|
40−45
−264%
|
| Valorant | 190−200
+87.6%
|
100−110
−87.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140
+175%
|
50−55
−175%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+178%
|
60−65
−178%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+64.3%
|
160−170
−64.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
| Dota 2 | 130−140
+81.3%
|
75
−81.3%
|
| Far Cry 5 | 93
+145%
|
35−40
−145%
|
| Fortnite | 139
+101%
|
65−70
−101%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+168%
|
50−55
−168%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+178%
|
35−40
−178%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+114%
|
40−45
−114%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+233%
|
21−24
−233%
|
| Metro Exodus | 70
+192%
|
24−27
−192%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+226%
|
40−45
−226%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+300%
|
30−35
−300%
|
| Valorant | 190−200
+87.6%
|
100−110
−87.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 131
+157%
|
50−55
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
| Dota 2 | 130−140
+88.9%
|
72
−88.9%
|
| Far Cry 5 | 89
+134%
|
35−40
−134%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+118%
|
50−55
−118%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+233%
|
21−24
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+186%
|
40−45
−186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+174%
|
27
−174%
|
| Valorant | 190−200
+87.6%
|
100−110
−87.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 108
+56.5%
|
65−70
−56.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+236%
|
21−24
−236%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+151%
|
85−90
−151%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+265%
|
16−18
−265%
|
| Metro Exodus | 42
+200%
|
14−16
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+101%
|
85−90
−101%
|
| Valorant | 230−240
+86.4%
|
120−130
−86.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 99
+219%
|
30−35
−219%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Far Cry 5 | 74
+196%
|
24−27
−196%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+214%
|
27−30
−214%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+177%
|
12−14
−177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 74
+196%
|
24−27
−196%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+117%
|
21−24
−117%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Metro Exodus | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+193%
|
14−16
−193%
|
| Valorant | 190−200
+208%
|
60−65
−208%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55
+244%
|
16−18
−244%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Dota 2 | 95−100
+153%
|
38
−153%
|
| Far Cry 5 | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+195%
|
20−22
−195%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+300%
|
10−12
−300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 37
+236%
|
10−12
−236%
|
Так RX Vega 56 и Pro Vega 16 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 95% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 185% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 32% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RX Vega 56 на 386% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 превзошла Pro Vega 16 во всех 66 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 29.48 | 10.88 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 14 ноября 2018 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 75 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 171%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества Pro Vega 16: новее на 1 год, и энергопотребление ниже на 180%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 16 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 56 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon Pro Vega 16 - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
