Radeon RX Vega 56 vs Qualcomm Adreno 690
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и Qualcomm Adreno 690, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 56 опережает Qualcomm Adreno 690 на целых 1189% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и Qualcomm Adreno 690, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 148 | 803 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 25.24 | нет данных |
Энергоэффективность | 11.79 | 27.44 |
Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | нет данных |
Графический процессор | Vega 10 | нет данных |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 6 декабря 2018 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и Qualcomm Adreno 690: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и Qualcomm Adreno 690, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 3584 | нет данных |
Частота ядра | 1156 МГц | нет данных |
Частота в режиме Boost | 1471 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 12,500 млн | нет данных |
Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 7 Вт |
Скорость текстурирования | 329.5 | нет данных |
Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | нет данных |
ROPs | 64 | нет данных |
TMUs | 224 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и Qualcomm Adreno 690 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
Длина | 267 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и Qualcomm Adreno 690 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | HBM2 | нет данных |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | нет данных |
Ширина шины памяти | 2048 бит | нет данных |
Частота памяти | 800 МГц | нет данных |
Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и Qualcomm Adreno 690 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | нет данных |
HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и Qualcomm Adreno 690 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
OpenGL | 4.6 | нет данных |
OpenCL | 2.0 | нет данных |
Vulkan | 1.1.125 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и Qualcomm Adreno 690 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и Qualcomm Adreno 690 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 116
+346%
| 26
−346%
|
1440p | 69
+1280%
| 5−6
−1280%
|
4K | 52
+1200%
| 4−5
−1200%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 77
+492%
|
12−14
−492%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+1080%
|
5−6
−1080%
|
Battlefield 5 | 164
+1267%
|
12−14
−1267%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+600%
|
10−11
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
Far Cry 5 | 115
+1050%
|
10−11
−1050%
|
Far Cry New Dawn | 114
+714%
|
14−16
−714%
|
Forza Horizon 4 | 293
+877%
|
30−33
−877%
|
Hitman 3 | 70−75
+555%
|
10−12
−555%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+377%
|
30−35
−377%
|
Metro Exodus | 144
+1209%
|
10−12
−1209%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+538%
|
12−14
−538%
|
Shadow of the Tomb Raider | 184
+922%
|
18−20
−922%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+163%
|
45−50
−163%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 134
+931%
|
12−14
−931%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+1080%
|
5−6
−1080%
|
Battlefield 5 | 153
+1175%
|
12−14
−1175%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+600%
|
10−11
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
Far Cry 5 | 92
+820%
|
10−11
−820%
|
Far Cry New Dawn | 88
+529%
|
14−16
−529%
|
Forza Horizon 4 | 272
+807%
|
30−33
−807%
|
Hitman 3 | 70−75
+555%
|
10−12
−555%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+377%
|
30−35
−377%
|
Metro Exodus | 119
+982%
|
10−12
−982%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+538%
|
12−14
−538%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+578%
|
18−20
−578%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+324%
|
16−18
−324%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+163%
|
45−50
−163%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 52
+300%
|
12−14
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+1080%
|
5−6
−1080%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+600%
|
10−11
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
Far Cry 5 | 69
+590%
|
10−11
−590%
|
Forza Horizon 4 | 109
+263%
|
30−33
−263%
|
Hitman 3 | 70−75
+555%
|
10−12
−555%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+377%
|
30−35
−377%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+578%
|
18−20
−578%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+722%
|
9
−722%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+163%
|
45−50
−163%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+538%
|
12−14
−538%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 98
+989%
|
9−10
−989%
|
Far Cry New Dawn | 60
+757%
|
7−8
−757%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Far Cry 5 | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
Forza Horizon 4 | 268
+2580%
|
10−11
−2580%
|
Hitman 3 | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+564%
|
10−12
−564%
|
Metro Exodus | 74
+3600%
|
2−3
−3600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+1250%
|
6−7
−1250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+471%
|
30−35
−471%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+556%
|
9−10
−556%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
Far Cry New Dawn | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
Hitman 3 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+2667%
|
6−7
−2667%
|
Metro Exodus | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11 | 0−1 |
Far Cry 5 | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Forza Horizon 4 | 59
+1375%
|
4−5
−1375%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Так RX Vega 56 и Qualcomm Adreno 690 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 346% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 1280% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 1200% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RX Vega 56 на 4500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 превзошла Qualcomm Adreno 690 во всех 68 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 34.28 | 2.66 |
Новизна | 14 августа 2017 | 6 декабря 2018 |
Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 7 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 1188.7%.
С другой стороны, преимущества Qualcomm Adreno 690: новее на 1 год, технологический процесс более продвинутый на 180%, и энергопотребление ниже на 2900%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у Qualcomm Adreno 690 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 56 предназначена для настольных компьютеров, а Qualcomm Adreno 690 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 56 и Qualcomm Adreno 690 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.